• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2012 года Дело N 33-3849/12
 

03 мая 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... к Давлятерову М.Х. о взыскании ущерба, с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... на заочное решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 08 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... обратилось в суд с иском к Давлятерову М.Х. о взыскании ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> решением Шилкинского районного суда Читинской области ответчик был признан безвестно отсутствующим, в связи с чем на основании соответствующего заявления <дата обезличена> была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца на содержание А., <дата рождения обезличена>. Всего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> А. выплачено ... руб. Решением Шилкинского районного суда Читинской области от <дата обезличена> решение этого же суда от <дата обезличена> отменено. Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... просило суд взыскать с Давлятерова М.Х. ... руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 08.02.2012 в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... отказано.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... просит заочное решение суда отменить, вынести по делу новое решение о взыскании с ответчика ... руб. В обоснование жалобы указано на неправильность выводов суда о том, что признание ответчика безвестно отсутствующим не свидетельствует о противоправности его действий, так как согласно ст. 42 ГК РФ единственным условием признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года независимо, в частности, от наличия неисполненных им обязательств по уплате алиментов; и о том, что противоправное поведение причинителя вреда должно иметь место по отношению к потерпевшему (истцу), однако алиментные обязательства ответчик имеет перед несовершеннолетним ребенком, которые в связи с выплатой пенсии по случаю потери кормильца не прекращены, пенсионный орган участником данных правоотношений не является.

В иске пенсионный орган факт уплаты алиментов ответчиком ... А. не оспаривает, а просит восстановить выплаченную незаконно пенсию А. в сумме ... руб. в связи с тем, что ответчик был признан безвестно отсутствующим, то есть не сообщил родственникам о своем месте нахождения, скрывался и не содержал ребенка.

Пенсионный орган является прямым участником данных правоотношений, так как производил выплату пенсии по случаю потери кормильца как круглой сироте, в то время как ответчик не являлся безвестно отсутствующим, а если бы ответчик исполнял возложенные на него ст. 80 Семейного Кодекса РФ обязанности по уплате алиментов, то у Шилкинского районного суда не имелось бы оснований выносить решение о признании ответчика безвестно отсутствующим, а у пенсионного органа не имелось бы оснований назначать и выплачивать пенсию А. по случаю потери кормильца как круглой сироте. Таким образом, неправомерные действия ответчика повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий по случаю потери кормильца, тем самым причинив материальный ущерб в сумме ... руб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Шилкинского районного суда Читинской области от <дата обезличена> Давлятеров М.Х., <дата рождения обезличена>, был признан безвестно отсутствующим.

В связи со смертью матери и признании Давлятерова М.Х. безвестно отсутствующим А. назначена пенсия. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ... выплачена социальная пенсия в размере ... руб.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от <дата обезличена> решение от <дата обезличена> отменено; установлено, что Давлятеров М.Х. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что основания для взыскания с ответчика ущерба в виде выплаченной пенсии отсутствуют.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильных выводах суда сводятся к позиции, занятой истцом при рассмотрении дела, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом и индексацией трудовых пенсий в настоящее время регулируются вступившим в силу с 01.01.2002 Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в ст. 9 которого определены условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Основанием для данного вида пенсионного обеспечения является наступление страхового случая - потеря (смерть) кормильца, у которого при жизни на иждивении находились нетрудоспособные члены его семьи.

Пунктом 1 ст. 9 данного Федерального закона также предусмотрено, что семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение социальной защиты указанных лиц, гарантирует назначение им трудовой пенсии по случаю потери кормильца на тех же условиях и в тех же размерах, что и для членов семьи умершего кормильца. При этом безвестное отсутствие кормильца должно быть установлено в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, что направлено на создание юридического механизма, обеспечивающего определенность правового положения семьи, утратившей кормильца.

В рассматриваемом деле основанием для назначения и выплаты пенсии явилось решение Шилкинского районного суда Читинской области от <дата обезличена> о признании Давлятерова М.Х. безвестно отсутствующим и обращение гражданина с заявлением о назначении пенсии как круглому сироте.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате алиментов не влечет возникновение для пенсионного органа обязанности по назначению и выплате пенсии по случаю потери кормильца.

Довод апелляционной жалобы о том, что перерасход средств на выплату трудовых пенсий по случаю потери кормильца возник из-за неправомерных действий ответчика, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в причинении ущерба, в том числе об осведомленности ответчика о признании его безвестно отсутствующим и назначении несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что пенсионный орган факт уплаты алиментов ответчиком ... А. не оспаривает, а просит возместить незаконно выплаченную пенсию А. в связи с тем, что ответчик был признан безвестно отсутствующим, то есть не сообщил родственникам о своем месте нахождения, скрывался и не содержал ребенка, на законность и обоснованность вынесенного решения суда не влияют.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем заочное решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 08 февраля 2012 года, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 08 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3849/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте