СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2012 года Дело N 33-1190/12

08 февраля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Апхановой С.С. и Ананиковой И.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к Морозову И.В. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

по кассационной жалобе ответчика Морозова И.В.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Морозов И.В. совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве *** штук, общим объемом *** куб.м. на территории ...., причинив Российской Федерации ущерб на сумму *** рублей. Факт незаконной порубки леса и причинения вреда подтверждается вступившим в законную силу приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прокурор просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба *** рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2011 года исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Морозов И.В. просит об отмене решения суда, указывая, что суд не привел в решении расчет взыскиваемой суммы; суд не учел материальное положение ответчика и состояние его здоровья; суд не учел, что срубленный лес остался в пользовании государства.

В возражениях на кассационную жалобу Усть-Илимский межрайонный прокурор указал, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения прокурора Нарижняк О.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что ответчик совершил незаконную рубку деревьев на территории лесничества в Усть-Илимском районе, что подтверждается протоколом о лесонарушении от (Дата обезличена) и приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу положений статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит полному возмещению, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиях статей 75, 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привел в решении расчет взыскиваемой суммы, не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку суд проверил расчет, произведенный Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области, который соответствует положениям статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, а также требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 и Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273, Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».

Судебная коллегия принимает во внимание также и то обстоятельство, что размер ущерба *** рублей установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел материальное положение ответчика и состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что срубленный лес остался в пользовании государства, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми, так как причиненный окружающей среде вред подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Морозова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи С.С. Апханова

И.А. Ананикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка