СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 года Дело N 33-4550/12
30 мая 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Чащиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рунович Г.М., Рунович И.Н. к Чухлебову И.А., «***», Ростовцевой А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Чухлебова И.А. - Мальцева А.С.,
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование заявленных требований истцы указали, что (Дата обезличена) в *** минут, Чухлебов И.А., следуя на автомобиле ***, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности Ростовцевой А.С, гражданская ответственность застрахована в ОАО «***», двигаясь на ...., не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ***, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Рунович Г.М, под управлением Рунович В.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чухлебова И.А. в результате нарушения им требования пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В момент дорожно-транспортного происшествия Чухлебов И.А. управлял автомобилем на основании доверенности. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля *** Рунович Г.М. был причинен материальный ущерб на сумму *** рубль *** копеек. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от (Дата обезличена), восстановительный ремонт автомобиля составил *** рубль *** копеек. За оценку поврежденного транспортного средства оплачено *** рублей. Пассажиру автомобиля *** Рунович И.Н. причинены телесные повреждения в виде ***, причинивших средней тяжести вред здоровью. ***, причинивших легкий вред здоровью. По вине ответчика истица Рунович И.Н. испытывала боли, вынуждена переносить неудобства, связанные с лечением, была ограничена в трудоспособности, не могла поддерживать сложившийся образ жизни и поведения, испытала неудобства в быту.
В судебном заседании, в связи с отзывом лицензии страховщика у ОАО «***» по ходатайству представителя истцов в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ответчика на «***», исковые требования уточнены.
С учетом уточнений истцы просили взыскать с «***» в пользу истца Рунович Г.М. сумму страхового возмещения в размере *** рублей; взыскать с ответчика Чухлебова И.А. в пользу Рунович Г.М. недополученную сумму ущерба в размере *** рубль *** копеек; взыскать с ответчика Чухлебова И.А. в пользу Рунович И.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.
Представитель ответчика «***» в судебное заседание не явился.
Ответчик Ростовцева А.С. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Чухлебов И.А. возражал относительно размера заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Рунович В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 22 февраля 2012 года исковые требования Рунович Г.М. и Рунович И.Н. удовлетворены частично.
С «***» в пользу Рунович Г.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере *** рублей, государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки.
С ответчика Чухлебова И.А. в пользу Рунович Г.М. взыскана недополученная сумма в возмещение материального ущерба в размере *** рубль.
С Чухлебова И.А. в пользу Рунович И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Чухлебова И.А. - Мальцев А.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств, что привело ко взысканию материального ущерба в завышенном размере; размер компенсации морального вреда определен судом без учета требований разумности и справедливости.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика Чухлебова И.А. - Мальцева А.С., поддержавшего доводы жалобы, пояснения истицы Рунович И.Н. и представителя истиц Рунович И.Н. и Рунович Г.М. - Сапожникова А.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) по вине ответчика Чухлебова И.А., управлявшего источником повышенной опасности на основании доверенности и нарушившего требования пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру Рунович И.Н. причинены телесные повреждения, а истице Рунович Г.М. причинен материальный ущерб вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной автотовароведческой экспертизы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Рунович Г.М. в размере *** рублей.
Оценив степень физических и нравственных страданий Рунович И.Н., ее индивидуальные особенности, с учетом требований разумности и справедливости, суд правильно удовлетворил требования о компенсации морального вреда.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 151, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Все доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств не допустил нарушений норм материального и процессуального закона, правильно определив размер материального ущерба, исходя из восстановительной стоимости автомобиля с учетом износа.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Чухлебова И.А. - Мальцева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Ткачук
Судьи И.А. Ананикова
С.С. Апханова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
