• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 ноября 2010 года Дело N 33-8447/2010
 

25 ноября 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора МУП «ПУ ВКХ» г. Иркутска Б.С. Гальян на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Константиновой С.В. к Туеву В.А., Туевой И.П., МУП «ПУ ВКХ», ЗАО «наименование обезличено», ОАО «наименование обезличено» о взыскании суммы ущерба, рыночной стоимости поврежденных мебельных изделий, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Константинова С.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Туеву В.А., Туевой И.П., МУП «ПУ ВКХ», ЗАО «наименование обезличено», ОАО «наименование обезличено» о взыскании суммы ущерба, рыночной стоимости поврежденных мебельных изделий, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Константинова С.В. указала, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире ...

"дата обезличена" при проведении испытаний системы водоснабжения Иркутским производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ИПУ ВКХ) без предупреждения было увеличено давление в трубах, подающих холодную воду к жилым домам.

В результате, квартира истца была затоплена из-за повреждения шланга стиральной машины в квартире ... , принадлежащей ответчикам Туевым. Шланг стиральной машины поврежден из-за скачка давления на вводе холодной воды, поставку которой обеспечивает ИПУ ВКХ. Аналогичные повреждения сантехнического оборудования произошли в других квартирах дома.

Согласно акту технического обследования квартиры затопление произошло в связи со скачком давления, что подтверждается также протоколом, представленным ЗАО «наименование обезличено», которое осуществляет эксплуатацию водоснабжения на данном участке.

Согласно отчету ООО «наименование обезличено» рыночная стоимость работ по восстановлению поврежденных поверхностей в результате затопления квартиры по состоянию на "дата обезличена" составила ... руб. Рыночная стоимость поврежденной от затопления мебели, которая восстановлению не подлежит, на дату подачи иска составила ... руб.

В период рассмотрения дела истец отказывалась от исковых требований к МУП ПУ ВКХ, ОАО ЮУЖКС, производство по делу было прекращено.

Однако после отмены заочного решения Константинова С.В. вновь обратилась в суд с иском, дополнив состав ответчиков, включив в него Туеву И.П, Туева В.А., ЗАО «наименование обезличено», и отказалась от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ОАО ЮУЖКС, производство по делу в этой части прекращено определением суда.

С учетом уточнений истец Константинова С.В. просила суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость ремонтно-восстановительных работ - ... руб., рыночную стоимость поврежденных мебельных изделий - ... руб., оплату услуг эксперта - ... руб., оплату услуг представителя - ... руб., госпошлину - ... руб. и ... руб.

В судебном заседании истец Константинова С.В. ее представитель по доверенности Попова М.Г. исковые требования поддержали.

Ответчики Туев В.А. и Туева И.П. исковые требования не признали.

Представитель МУП ПО ВКХ по доверенности Хиценко А.Н. исковые требования не признали.

Представитель МУ ПУ ВКХ - Ткачик С.В., исковые требования не признал.

Представитель ответчика ЗАО «наименование обезличено» по доверенности - Окунева Н.А., исковые требования не признала.

Представители ОАО ЮУЖКС - Канашонкина Н.А. и Проценко O.K., исковые требования не признали.

Решением суда от 19 августа 2010 года удовлетворены частично исковые требования Константиновой С.В.: взыскано с ответчика МУП «ПУ ВКХ» г. Иркутска в пользу Константиновой С.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ - ... руб.; оплата услуг эксперта - ... руб.; оплата услуг представителя - ... руб.; сумма госпошлины - ... руб. и ... руб.

Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы рыночной стоимости повреждений мебельных изделий, суммы судебных расходов в большем размере.

Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба к Туеву В.А, Туевой И.П., ОАО «наименование обезличено», ЗАО «наименование обезличено».

В кассационной жалобе директор МУП «ПУ ВКХ» г. Иркутска Б.С. Гальян просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что вывод суда о том, что при проведении испытаний системы водоснабжения МУП «ПУ ВКХ было увеличено давление в трубах, подающих холодную воду к жилым домам, не основан на материалах дела. Суду не представлены документы, подтверждающие факт проведения гидравлических испытаний сети водоснабжения ответчиком, согласно журналу учета давления его повышение не фиксировалось. В соответствии с разделом 7 СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» необходимость проведения гидравлических испытаний отсутствовала, так как сети находятся в постоянной эксплуатации. Вывод суда о том, что повышение давления на вводе до 6,8-7,0 атм. могло привести к разрыву шланга, сделан без учета потери давления с учетом этажности около 2,7 атм. (квартира расположена на девятом этаже). Суд не применил нормы права, подлежащие применению, - ст. 210 ГК РФ. Судом установлено, что причиной залива квартиры явился разорвавшийся шланг. Поскольку наливной шланг является собственностью Туевых, они как собственники должны нести ответственность за причинение вреда. По мнению заявителя, основания для возложения ответственности на ответчика МУП ПУ ВКХ отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя МУП ПУ ВКХ - Хиценко А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. 1064 ГК РФ; п.п. 9, 49, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что "дата обезличена" в квартире истца Константиновой С.В., принадлежащей ей на праве собственности, произошло затопление, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, который согласно отчету ООО «наименование обезличено» составил ... руб.

Судом установлено, что водоснабжение жилых помещений в доме по адресу: ... производится на основании договора от "дата обезличена" на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного МУП ПУ ВКХ и МУП РЭУ «наименование обезличено» Октябрьского округа г. Иркутска (л.д. .......), согласно которому представитель ВКХ обязуется поддерживать в точках присоединения абонента к сетям водопровода давление 2,5 атм.

Судом установлено, что "дата обезличена" без предупреждения со стороны ВКХ на вводе холодной воды в дом по улице ... до насосных станций увеличилось давление с 4 до 6,8 атм., что вызвало резкую нагрузку на внутридомовую систему холодного водоснабжения, что подтверждается актом ИП О.Е.В. (л.д........), пояснениями ИП О.И.Н. - подрядчика, обслуживающего дом по договору с ОАО «наименование обезличено»; О.Е.В., составлявшей акт, которая пояснила, что давление в трубах зашкаливало, 6 или 7 атм.; работника ЗАО «наименование обезличено» М., участвовавшего в составлении акта. Кроме того, факт повышения давления в сети водоснабжения подтверждается и сервисным протоколом ЗАО «наименование обезличено» от "дата обезличена", согласно которому давление в сети водоснабжения на вводе было 10 бар., а насос, который включается автоматически при недостаточном давлении для обеспечения водой верхних этажей дома, был исправен, работал в режиме «ожидания».

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая суммы ущерба с МУП ПУ ВКХ, суд обоснованно исходил из того, что в результате предоставления МУП ПУ ВКХ услуг водоснабжения ненадлежащего качества - несоблюдение нормы давления, повлекшее повышение давления и повреждение шланга стиральной машины в квартире на девятом этаже, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры на восьмом этаже в доме ... , повлекшее причинение ущерба имуществу Константиновой С.В.

Судом дана соответствующая оценка доводам ответчика о том, что согласно журналу учета повышение давления не фиксировалось, что необходимость проведения гидравлических испытаний отсутствовала, так как сети находятся в постоянной эксплуатации, и в решении суда приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда об увеличении давления в трубах не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, обоснованно исходил из рыночной стоимости работ по восстановлению поврежденных поверхностей, определенной ООО «наименование обезличено», и по мотивам, указанным в решении суда, не принял в качестве доказательства повреждений, причиненных мебели, акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири, оставив без удовлетворения исковые требования в этой части как недоказанные.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, устанавливая причины разрыва шланга, не принял во внимание потерю давления с учетом этажности около 2,7 атм., поскольку квартира расположена на девятом этаже, не могут быть приняты во внимание. Согласно п. 3.1.2. договора представитель ВКХ обязуется поддерживать в точках присоединения абонента к сетям водопровода давление 2,5 атм. При этом договор на содержит изменений нормы такого давления с учетом этажности здания 9 этажей.

Судом дана соответствующая оценка доводам ответчика о том, что Туевы как собственники должны нести ответственность за причинение вреда, и в решении суда приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными. Суд обоснованно указал, что доказательства виновного поведения ответчиков Туевых не представлены, при этом судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком МУП ПУ ВКХ обязанностей по водоснабжению жилого дома (несоблюдение нормы давления), повлекшего причинение ущерба истцу Константиновой С.В. в виде затопления квартиры.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Все доводы ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: О.Н. Степанова

Т.В. Николаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8447/2010
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 25 ноября 2010

Поиск в тексте