• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июля 2011 года Дело N 33-6610/11
 

5 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Петуховой В.Г. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - ГУВД по Иркутской области

на решение Саянского городского суда Иркутской области от 4 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Главного Управления внутренних дел по Иркутской области к Юдину А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ГУВД по Иркутской области обратилось в суд с иском к Юдину А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере ... рублей и взыскании судебных расходов в сумме ... рублей.

В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> при исполнении служебных обязанностей погиб ... милиции Д. - ... ДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску.

Обстоятельства гибели следующие. В составе дежурного экипажа Д. выехал на место ДТП, где на проезжей части дороги на 12 км трассы М-53 в районе отворота в п. Смоленщина занимался организацией буксировки аварийного автомобиля. Д. в форменном обмундировании со светоотражающим снаряжением, соблюдая меры личной безопасности, проследовал для осмотра оборвавшегося буксировочного троса и был смертельно травмирован по вине водителя Юдина А.В., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «К.», и пытавшегося объехать служебную автомашину ГИБДД, стоявшею на проезжей части с проблесковыми маячками и включенными фарами. В результате действий Юдина А.В., не принявшего меры к снижению скорости и допустившего наезд на аварийную автомашину «М.», Д. оказался зажат между автомашинами и телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Приговором суда от <Дата обезличена> Юдин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с гибелью Д. его матери, отцу и вдове истцом было выплачено единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания в сумме ... рублей.

Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, истец просил взыскать с Юдина А.В. в пользу ГУВД ... рублей и уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

Юдин А.В. вину в причинении смерти Д. признает, согласен возмещать ущерб. Однако пояснил, что его заработная плата в местах лишения свободы составляет ... рублей, он имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, иных источников дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него нет. Поэтому предъявленную истцом сумму выплатить не может, и просил уменьшить размер возмещения вреда до ... рублей.

Решением суда иск ГУВД удовлетворен частично, с Юдина А.В. в пользу истца взыскано ... рублей и ... рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения, ссылаясь на то, что судом не учтено содержание ст. 29 Закона РФ «О милиции» и приказа МВД России № 805, предусматривающих последующее взыскание с виновных выплаченного из средств бюджета пособия, а также необоснованно применен п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снижен размер взыскания. Настаивает на том, что объем регрессного требования должен соответствовать размеру выплаченного возмещения.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, во время несения службы погиб сотрудник ГУВД Д.

Главным управление внутренних дел семье погибшего выплачено предусмотренное ст. 29 Закона РФ «О милиции» пособие в размере ... рублей, поскольку его смерть наступила в период службы при выполнении служебных обязанностей.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что обязанность по выплате единовременного пособия истцом исполнена, вина ответчика в причинении смерти сотруднику ГИБДД установлена приговором суда, и сделал правильный вывод о том, что у виновного Юдина А.В. в силу закона (ст. 29 Закона РФ «О милиции») возникла обязанность по возмещению ГУВД материального ущерба.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, специального законодательства, регулирующего правовое положение сотрудника внутренних дел, оснований для признании их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Рассчитывая размер ущерба, подлежащий возмещению, суд исходил из того, что причинение смерти потерпевшему со стороны Юдина А.В. было неосторожным, в настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, его доход за 2011 год составляет ... рублей, других доходов не имеет, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и жена, и правомерно и обоснованно применил положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскания до ... рублей.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении судом положений ГК РФ, необоснованном уменьшении размера возмещения не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к позиции, ранее занятой заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка. Жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362- 364 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского городского суда Иркутской области от 4 мая 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи В.Г. Петухова

Л.Л. Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6610/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 05 июля 2011

Поиск в тексте