СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 года Дело N 33-10150/12
19 декабря 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Апхановой С.С. и Малиновской А.Л.,
при секретаре Арбатской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Страховая акционерная компания «***» к Рудых И.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Рудых И.А. - Афанасьева Д.Г.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 15 октября 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование заявленных требований истец указал, что по вине ответчика (Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль ***, регистрационный номер №, принадлежащий Сухову А.В., застрахованный в ОАО САК «***» по полису страхования автотранспортных средств № (Авто-КАСКО). Согласно отчёту сумма имущественного ущерба без учёта износа составила *** рублей *** копейки, которая была выплачена страхователю. Страховой полис и водительское удостоверение у Рудых И.А. в момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовали. Истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения *** рублей *** копейки, понесенные судебные расходы в размере *** рубля *** копеек.
Ответчик Рудых И.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 15 октября 2012 года с Рудых И.А. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «***» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере *** рублей *** копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Рудых И.А. - Афанасьев Д.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение материального закона, а также нарушение судом положений статей 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копии доказательств не заверены в установленном законом порядке.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика Рудых И.А. - Афанасьева Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) по вине ответчика Рудых И.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Сухова А.В. причинены механические повреждения. Учитывая, что Сухов А.В. заключил с истцом договор добровольного страхования транспортного средства, истец выплатил страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки.
Поскольку Рудых И.А. управлял автомобилем без водительского удостоверения и полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается их владельцам на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В спорных правоотношениях к страховщику ОАО «Страховая акционерная компания «***», который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования предъявлены на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке перехода прав - суброгации. Срок для защиты права по указанному иску устанавливается в три года и исчисляется в данном случае со дня возникновения ущерба, то есть со (Дата обезличена).
Как усматривается из материалов дела, страховая компания обратилась в суд с иском к ответчику (Дата обезличена), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, поэтому с выводами суда относительно применения срока исковой давности судебная коллегия соглашается.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправильного применения процессуального закона, являются несостоятельными, поскольку представленные страховой компанией доказательства заверены в порядке, установленном положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 169-ФЗ).
Судебная коллегия также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что страховое возмещение не выплачено, а страховая компания желает получить денежные средства с ответчика без выполнения своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Рудых И.А. - Афанасьева Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Ткачук
Судьи С.С. Апханова
А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
