СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2012 года Дело N 33-2322/12

14 марта 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной Валентины Панкратьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кукушкиной В.П.,

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 января 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Кукушкина В.П. указала, что Дата обезличена заключила с ответчиком ООО Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» договор на оказание туристических услуг, которое осуществляет функции туроператора. По договору был приобретен оздоровительный тур по маршруту: г. Благовещенск-Хэйхэ-Удалянчи-Хэйхэ-Благовещенск сроком с Дата обезличена по Дата обезличена Стоимость тура 13089 рублей истица оплатила в полном объеме. Неотъемлемой часть договора является программа тура, в которой отражены оказываемые услуги.

Дата обезличена от гостиницы «Орбита» до таможенного пункта истицу доставил автобус с табличкой «Феникс», о транспортировке данным автобусом истица была устно извещена ответчиком. Дата обезличена по возвращению из поездки, гид группы также известил о наличии автобуса, который должен доставить отъезжающих до гостиницы «Орбита».

При посадке в автобус истицей водителю были сданы две сумки и помещены в багажном отсеке. Однако по прибытию в гостиницу, водитель отказался выдать сумки, сославшись на их отсутствие. По факту пропажи багажа, истица в тот же день обратилась в КУСП № Благовещенского ЛОМ с заявлением, обращение результатов не принесло. В адрес ответчика также направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика двукратную стоимость утраченного багажа, что составляет 100000 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 января 2012 года Кукушкиной В.П. было отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Кукушкина В.П. просит решение суда отменить. При этом указала, что судом не исследованы и не оценены существенные для правильного разрешения дела обстоятельства и не применены нормы права, подлежащие применению.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между истицей Кукушкиной В.П. и ответчиком ООО Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» заключен договор № от Дата обезличена, предметом которого является предоставление туристической путевки на тур по маршруту: г. Благовещенск-Хэйхэ-Удаляньчи-Благовещенск сроком с Дата обезличена по Дата обезличена. Стоимость тура составила 13089 рублей.

Согласно программы пребывания в санатории Удаляньчи турбюро предоставляет услугу по сбору группы в день выезда в .... и перемещению в ...., в день отъезда по окончанию тура предусмотрен завтрак и отъезд в .....

Также судом установлено, что между ООО Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» и МП Автоколонна № заключен договор от Дата обезличена по оказанию транспортных услуг.

В соответствии с п.1.1 указанного договора предприятие оказывает транспортные услуги турбюро по перевозке пассажиров в сроки и по маршруту в соответствии с заявкой, оплату осуществляет турбюро исходя из расценок, утвержденных Администрацией г. Благовещенска.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 796,793 ГК РФ и обоснованно указал, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент кражи имущества Кукушкиной В.П. оно было принято к перевозке МП Автоколонна №, при этом багажная квитанция перевозчиком не оформлялась, указанная квитанция не была выдана истице при сдаче багажа, следовательно, у суда отсутствовали основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ООО Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» по возмещению причиненного истице ущерба.

Кроме того, судом обоснованно отвергнуты доводы Кукушкиной В.П. о том, что ей как пассажиру было предоставлено право на бесплатный провоз багажа и принятие туристическим бюро ответственности за его сохранность, поскольку данные доводы носят предположительный характер и не свидетельствуют о надлежащем оформлении договора перевозки багажа.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено виновных действий ответчика в причинении материального ущерба Кукушкиной В.П., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Кукушкиной В.П. о том, что судом не исследованы и не оценены существенные для правильного разрешения дела обстоятельства и не применены нормы права, подлежащие применению, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда, которым дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка