• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 августа 2010 года Дело N 33-5336/10
 

10 августа 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Ваньковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах»

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Калашниковой И.В., Калашникова А.А. к ОСАО «Ингосстрах», ГОУ ВПО Иркутский государственный технический университет, Власенко К.В. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований Калашниковых указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена по вине Власенко К.В., угнавшего принадлежащий Иркутскому государственному техническому университету автомобиль «...», с регистрационным знаком ..., автомобиль «...» под управлением Калашникова А.А. получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. Кроме того, в результате аварии Калашников А.А. получил телесные повреждения, и расходы на его лечение составили ... рублей. ОСАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность и Калашниковой И.В., и университета, в страховой выплате отказало, не признав указанный случай страховым.

Считая отказ необоснованным, истцы после неоднократного уточнения исковых требований, просили взыскать солидарно со страхового общества, университета и Власенко К.В. в их пользу расходы по оплате услуг представителя, в пользу Калашниковой И.В. - материальный ущерб в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины. В пользу Калашникова А.А. просили взыскать расходы на лечение с ОСАО «Ингосстрах» и Власенко К.В. солидарно, а также компенсацию морального вреда по ... рублей с университета и Власенко К.В.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Представители университета и страховой компании иск не признали, пояснив, что автомобиль был угнан с территории гаража университета Власенко К.В., в связи, с чем владелец источника повышенной опасности и страховщик, застраховавший его гражданскую ответственность, освобождаются от ответственности за причиненный вред.

Власенко К.В., отбывающий по приговору суда наказание ..., в письменном отзыве исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования Калашниковых И.В., А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ОСАО «Ингосстрах» - Сверкунова Н.П. просит решение суда отменить, указав, что суд, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание, что лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, и его гражданская ответственность не застрахована. Следовательно, у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования. В нарушение закона с владельца транспортного средства, не являющегося причинителем вреда, в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда.

В письменных возражениях Калашниковы просили решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя ОСАО «Ингосстрах» - Сверкуновой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Калашниковой И.В. и Калашникова А.А., возражавших против жалобы, заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственным причинителем вреда здоровью и материального ущерба является Власенко К.В., в момент ДТП управлявший автомобилем «...», принадлежащим ГОУ ВПО ИрГТУ. При этом автомобиль выбыл из обладания его владельца в результате противоправных действий Власенко К.В., совершившего угон, за совершение которого он приговором суда признан виновным и отбывает наказание.

Судом детально проверены обстоятельствам, при которых автомобиль выбыл из обладания законного владельца, правила и фактические условия хранения транспортного средства, дана оценка в совокупности письменным пояснениям Власенко К.В., показаниям начальника, работников гаража, водителей - Н., П Н Я., сторожей К и А., материалам уголовного расследования факта угона автомобиля, представленным в дело письменным доказательствам и обоснованно установлена вина владельца источника повышенной опасности - ГОУ ВПО ИрГТУ, не обеспечившего надлежащее хранение, охрану и контроль за выпуском автомобилей за пределы охраняемой территории, способствовавшие ответчику Власенко К.В. в противоправном завладении автомобилем.

Виновные действия владельца источника повышенной опасности, так же, как и противоправные действия Власенко К.В., находятся в причинной связи с наступившими для потерпевших Калашниковых последствиями, и в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ порождают гражданско-правовую ответственность каждого из виновных за вред, причиненный источником повышенной опасности, бремя которой суд распределил соответственно степени вины каждого.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 7 Правил обязательного страхования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку гражданская ответственность ГОУ ВПО ИрГТУ наступила и застрахована в ОСАО «Ингосстрах», суд обоснованно возложил на страховую компанию обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевших, исходя из определенной доли ответственности страхователя и размера причиненного ущерба.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, основаны на правильном применении ст.ст. 15, 931, 1064, п. 2 ст. 1079, положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 24 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принял во внимание степень, глубину и длительность перенесенных Калашниковым А.А. физических страданий и исходил из принципа разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы ОСАО «Ингосстрах» основаны на неверном толковании закона, не учитывают содержание пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса, в силу которой при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно им завладевшее, и судебная коллегия не может с ними согласиться.

Поскольку доводы кассационной жалобы на законность решения суда не влияют, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Калашниковой И.В., Калашникова А.А. к ОСАО «Ингосстрах», ГОУ ВПО Иркутский государственный технический университет, Власенко К.В. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5336/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте