• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 мая 2011 года Дело N 33-4700/11
 

24 мая 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С., Степановой О.Н.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области в лице представителя Талаева Д.В., действующей на основании доверенности от (дата обезличена) г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Бачинина В.С. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование иска Бачинин В.С. указал, что (дата обезличена) между ним и ООО **** был заключен договор на туристическое обслуживание, согласно которому он и его жена должны были с (дата обезличена) по (дата обезличена). вылететь в (данные обезличены). Однако при прохождении пограничного контроля, Бачинину В.С. было отказано в пересечении границы Российской Федерации по причине того, что судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Леоновой Е.С. было вынесено постановление о временном ограничении права истца на выезд за пределы Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата обезличена) действие судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Леоновой Е.С. по вынесению постановления о временном ограничении права истца на выезд за пределы Российской Федерации признано незаконным.

В результате незаконно вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Леоновой Е.С. постановления об ограничении права истца на выезд за пределы Российской Федерации от (дата обезличена), вынесенного в рамках исполнительного производства № ..., истцу был причинен материальный ущерб в размере **** рубля, который складывается из: суммы потраченных на приобретение путевки в размере **** рублей, суммы авиабилетов для перелета Иркутск-Москва-Иркутск в размере **** рублей, **** рублей за переоформление авиабилетов на другую дату, расходы на питание в аэропорту в размере **** рублей и суммы исполнительного сбора в размере **** рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере **** рублей.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинен моральный вред, который он оценил в **** рублей.

После уточнения истцом исковых требований, последний указал, что в результате незаконно вынесенного постановления об ограничении его права на выезд за пределы РФ от (дата обезличена)., вынесенного в рамках исполнительного производства, ему был причинен ущерб в размере **** рублей. Данная сумма складывается из сумм, потраченных на приобретение путевки в размере **** рублей, суммы авиабилета для перелета Иркутск-Москва-Иркутск в размере **** рублей, **** рублей за переоформление его на другую дату, суммы в размере **** рублей, потраченных им для восстановления его нарушенного права (оплата юридических услуг представителя, представлявшего интересы истца в судебных заседаниях по его иску к Свердловскому ОСП о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными) согласно расписки от (дата обезличена)

В судебном заседании представитель истца Дружинин Н.М. исковые требования своего доверителя поддержал.

Истец Бачинин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Мильченко И.Ю. полагалась на усмотрение суда.

Представитель Управления Федерального казначейства по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением суда исковые требования Бачинина В.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бачинина В.С. в размере **** рублей за туристическую путевку, **** рублей за билет, **** рублей за переоформление билета, убытки в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере **** рублей, а всего взыскал **** рублей.

Этим же решением суд в удовлетворении исковых требований Бачинина В.С. о взыскании стоимости путевки в размере **** рублей отказано.

Не согласившись с решением суда Министерство финансов Российской Федерации по Иркутской области в лице представителя Талаева Д.В., действующего на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на нормы предусмотренные в ст.ст. 1069, 1071, п.3 ст. 125 ГК РФ, а также согласно ст.242.2 и п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам за незаконные действия государственных органов от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. В связи, с чем полагает, что в данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета, а так же государственным органом причинивший вред Бачинину В.С. является Федеральная служба судебных приставов, которая в силу ст.ст. 158, 242.2 Бюджетного кодекса РФ и должна нести ответственность за незаконные (в случае если вина установлена вступившим в законную силу решением суда) действия своих территориальных подразделений и их должностных лиц.

Считает, что убытки истца по оплате услуг представителя в суде в размере **** рублей предельно завышены и не соответствуют расценкам за оказание юридической помощи предусмотренные положениями закона Иркутской области от 11.06.2008 г. № 22-ОЗ «Об обеспечения оказания юридической помощи на территории Иркутской области».

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Дружинин Н.М. считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения Бачинина В.С., просившего решение по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что (дата обезличена) Бачинин В.С. заключил договор туристического обслуживания, согласно которому истец и его жена должны были вылетать в (данные обезличены) с (дата обезличена) по (дата обезличена). Сумма договора согласно п. 3.5. составила **** рублей. На основании договора Бачинину В.С. была выдана туристическая путевка № ... Сумму, указанную в договоре, истец оплатил полностью, что подтверждается квитанциями от (дата обезличена) на сумму **** рублей, и от (дата обезличена) на сумму **** рублей. При прохождении пограничного контроля истцу было отказано в пересечении границы РФ по причине того, что судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области Леоновой Е.С. было вынесено постановление о временном ограничении права истца на выезд за пределы РФ. В этой связи истец не смог выехать в (данные обезличены), а его жена без мужа ехать не захотела.

Кассационным определением от 13.04.2010 г. судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда были признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области Леоновой Е.С., выразившейся в не уведомлении Бачинина В.С. (должника) о возбужденном в отношении него исполнительного производства от (дата обезличена), в не предоставлении срока для добровольного исполнения Бачининым В.С. (должником) содержащихся в исполнительном документе требований, а также в не направлении копии постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ от (дата обезличена), вынесенного в рамках исполнительного производства в отношении Бачинина В.С.. Также было признано незаконным действием судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Леоновой Е.С. по вынесению постановления о временном ограничении права выезда за приделы РФ от (дата обезличена).

Разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив, что действиями судебного пристава-исполнителя конкретно права жены истца нарушены не были. В это связи суд обосновано полагал, что возмещению подлежат расходы только на приобретение путевки Бачинину В.С. и авиабилет Иркутск-Москва-Иркутск. Поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, формальных препятствий к выезду Бачининой А.Г. в (данные обезличены) по данной путевке не существовало, туроператор оказал бы все услуги, входящие в стоимость данной путевки.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области, о том, что ответственность за незаконные (в случае если вина установлена вступившим в законную силу решением суда) действия своих территориальных подразделений и их должностных лиц должна нести Федеральная служба судебных приставов, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Все доводы ответчика Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Иные доводы кассационной жалобы под сомнение законность обжалованного решения не ставят.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Бачинина В.С. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи А.С. Папуша

О.Н. Степанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4700/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 24 мая 2011

Поиск в тексте