СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года Дело N 33-6605/10

23 сентября 2010 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.

судей Загорьян А.Г., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Зайцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Папуши А.С. кассационную жалобу представителя Бачинина В.С. - Дружинина Н.М. , действующего на основании доверенности от 10 декабря 2009 года, на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Бачинина В.С. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование иска Бачинин В.С. указал, что Дата обезличена между ним и ООО «С.» был заключен договор на туристическое обслуживание, согласно которому он и его жена должны были с Дата обезличена по Дата обезличена вылететь в ... Однако при прохождении пограничного контроля, Бачинину В.С. было отказано в пересечении границы Российской Федерации по причине того, что судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Леоновой Е.С. было вынесено постановление о временном ограничении права истца на выезд за пределы Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.04.2010 г. действие судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Леоновой Е.С. по вынесению постановления о временном ограничении права истца на выезд за пределы Российской Федерации признано незаконным.

В результате незаконно вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Леоновой Е.С. постановления об ограничении права истца на выезд за пределы Российской Федерации от Дата обезличена., вынесенного в рамках исполнительного производства Номер обезличен, истцу был причинен материальный ущерб в размере ... рубля, который складывается из: суммы потраченных на приобретение путевки в размере ... рублей, суммы авиабилетов для перелета Иркутск-Москва-Иркутск в размере ... рублей, ... рублей за переоформление авиабилетов, расходы на питание в аэропорту в размере ... рублей и суммы исполнительского сбора в размере ... рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере ... рублей.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Леоновой Е.С. истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в размере ... рублей.

Бачинин В.С. просил суд взыскать с Управления Федерального казначейства по Иркутской области в его пользу причиненный ущерб в размере ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В ходе судебного разбирательства Бачинин В.С. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу причиненный ущерб в размере ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Бачинин В.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Бачинина В.С. - Дружинин Н.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просил исковые требования истца удовлетворить.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением суда от 02.07.2010 г. исковые требования Бачинина В.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бачинина В.С. расходы в размере ... рублей за туристическую путевку, ... рублей за билет, ... рублей за переоформление билета, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскано ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Бачинина В.С. о взыскании расходов на путевку, расходов на авиабилет, расходов на переоформление билета в большем размере, расходов на питание в размере ... рублей, расходов на проезд в метро в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, отказано.

На решение суда представителем Бачинина В.С. - Дружининым Н.М., действующим на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Бачинина В.С. в полном объеме.

В обоснование доводов к отмене решения указано, что не согласен с выводом суда о том, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации было вынесено только в отношении истца, в отношении супруги истца такого ограничения не было, ей никто не препятствовал в выезде за границу, в связи с чем, возмещению подлежат расходы на приобретение путевки только истцу. Стоимость путевки на двоих составляет ... рублей, а на одного ... рублей. Данный вывод суда не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, поскольку материалы дела не содержат сведений, что сумма туристической путевки в размере ... рублей была оплачена из расчета ... рублей на одного человека.

Кроме того, суд не учел доводы о том, что целью поездки был семейный отдых (двоих супругов).

Не согласен с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, поскольку в результате незаконно вынесенного постановления о временном ограничении права истца на выезд на пределы Российской Федерации было нарушено гарантированное истцу Конституцией РФ личное неимущественное право на свободный выезд за пределы Российской Федерации.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения представителя Бачинина В.С. - Дружинина Н.М., действующего на основании доверенности от Дата обезличена поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего решение в обжалованной части отменить, объяснения ФИО8 - представителя УФССП по ..., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена., просившую решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалованное решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. ст. 361 ч.1 п. 1,4, 364 ч. 1  ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Дата обезличена Бачинин В.С. заключил с ООО «С. » договор на туристическое обслуживание, согласно которому Бачинин В.С. и его супруга должны были выехать в ... с Дата обезличена по Дата обезличена и ему Дата обезличена выдана туристическая путевка Номер обезличен.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от Дата обезличена стоимость туристического обслуживания составляла ... рублей, которую истец оплатил полностью, что подтверждается квитанциями от Дата обезличена на сумму ... рублей и от Дата обезличена на сумму ... рублей.

В период прохождения пограничного контроля Бачинину В.С. было отказано в пересечении границы Российской Федерации по причине того, что судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области Леоновой Е.С., в рамках исполнительного производства Номер обезличен, было вынесено постановление от Дата обезличена о временном ограничении права Бачинина В.С. на выезд за пределы Российской Федерации, в связи с чем, Бачинин В.С. не мог выехать в ...

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.04.2010 г. признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области Леоновой Е.С., выразившиеся в не уведомлении Бачинина В.С. о возбуждении в отношении него исполнительного производства от Дата обезличена а также в не предоставлении срока для добровольного исполнения Бачининым В.С. содержащихся в исполнительном документе требований, и в не направлении копии постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от Дата обезличена вынесенного в рамках исполнительного производства в отношении Бачинина В.С.

Этим же определением действие судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Леоновой Е.С. по вынесению постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от Дата обезличена, также признано незаконным.

Суд обосновано исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истица о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В отношении сложившихся спорных правоотношений такая компенсация законом не предусмотрена.

Вместе с тем, разрешая спор, суд пришел к не основанному на собранных по делу доказательствах выводу о том, что убытки Бачинина В.С., причиненные ему вследствие неправомерных действий должностного лица ответчика, подлежат взысканию в  размере ... доли от уплаченной за приобретение туристической путевки денежной суммы. Данный вывод сделан судом без исследования вопроса о возможности самостоятельного использования Бачининой А.Г. данного туристического продукта (туристической путевки) в отсутствии Бачинина В.С. - стороны договора на туристическое обслуживание от Дата обезличена, на имя которого была выдана путевка Номер обезличен от Дата обезличена

Взыскивая в пользу ФИО4 расходы на услуги представителя, суд не учел положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах такого взыскания, а также об относимости представленной расписки л.д. 16) к данному делу, поскольку вопрос о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя не является предметом этого дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, предложить истцу представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ч. 1 п. 1,4, 364 ч.1, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Бачинина В.С. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи А.Г. Загорьян

Л.Г. Туглакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка