• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 июля 2010 года Дело N 33-4969/10
 

23 июля 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Григорьева А.А.,

при секретаре Зайцевой Т.Л.,

с участием представителя ООО «Сибалко Трестъ» - Морозюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Сибалко Тресть» Морозюк Е.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Моисеева Дениса Геннадьевича к ООО «Сибалко Трестъ» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Моисеев Д.Г. в обоснование иска указал, что он с Дата обезличена работает в ООО «Сибалко Трестъ» в должности должность обезличена

ООО «Сибалко Трестъ» незаконно, в период с Дата обезличена по Дата обезличена из его заработной платы удержало денежные средства в сумме .... в качестве штрафов за клиента наименование изменено, с которым у ООО «Сибалко Трестъ» заключен договор на поставку алкогольной продукции, и у которого возникла просроченная дебиторская задолженность в сумме ....

Моисеев Д.Г. просил суд взыскать с ответчика незаконно удержанные из его заработной платы денежные средства в размере ...., а также компенсацию морального вреда в размере ....

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2010 года исковые требования Моисеева Д.Г. удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ООО «Сибалко Тресть» подало кассационную жалобу, поставив вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, проверив решение суда и материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Сибалко Трестъ» - Морозюк Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы.

Разрешая трудовой спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно: ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 21, 22, 129, 135, 137, 232, 233, 237 Трудового Кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», нормы процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что Моисеев Д.Г. с Дата обезличена принят на работу в ООО «Сибалко Тресть» на должность должность обезличена с установлением ежемесячного оклада в размере ..., 20% районного коэффициента и 30 % северного коэффициента, что подтверждается трудовым договором от Дата обезличена и приказом о приеме на работу от Дата обезличена.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от Дата обезличена ежемесячный оклад Моисеева Д.Г. установлен в размере ..., согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от Дата обезличена в размере ..., согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от Дата обезличена районный коэффициент приравнен 30%.

Судом и материалами дела установлено, что работодатель, за период с Дата обезличена по Дата обезличена из заработной платы Моисеева Д.Г. произвел удержание ... в качестве штрафов за клиента наименование изменено, с которым у ООО «Сибалко Тресть» заключен договор на поставку алкогольной продукции, и у которого возникла просроченная дебиторская задолженность на сумму ..., что подтверждается ведомостями по контрагенту наименование изменено с Дата обезличена по Дата обезличена с Дата обезличена. по Дата обезличена актом сверки взаимных расчетов.

Проверяя доводы сторон и учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных истцом требований, поскольку судом было надлежаще установлено необоснованность удержания ответчиком из заработной платы Мосеева Д.Г. ... и доказательств вины истца в причинении ООО «Сибалко Тресть» материального ущерба суду первой инстанции не представлено.

Мотивы и выводы суда в решении, подробно мотивированы и основаны на правильно применённых нормах материального и процессуального права, соответствуют фактическим установленным обстоятельствам и материалам дела, с которыми не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о необъективной оценке судом показаний свидетеля фамилия обезличена, поскольку суд оценил данное доказательство в совокупности с другими доказательствами.

Не влияет на законность и обоснованность решения суда и довод жалобы о том, что ООО «Сибалко Тресть» не надлежащим образом было уведомлено о времени и месте судебных заседаний, так как юридическим адресом ООО «Сибалко Трестъ» является адрес: ..., а все уведомления судом направлялись по другому адресу: ...

Как усматривается из материалов дела, как в трудовом договоре заключенном между ответчиком и истцом, должностной инструкции истца, ООО «Сибалко Трестъ» указал почтовый адрес: ... по которому суд и извещал ответчика, при этом представители ответчика в суд первой инстанции являлись в связи с извещением по указанному адресу.

О времени и месте судебного заседания в день вынесения судом решения ответчик также был извещен судом надлежаще по указанному адресу, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении и его получении ответчиком ...

Является необоснованным и довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно принято во внимание в качестве доказательства копия ведомости по контрагенту наименование изменено, поскольку в ходе судебного разбирательства наличие данной ведомости ответчиком не оспаривалось.

Необоснованность иных доводов кассационной жалобы отражена в судебном решении, выводы которого судебная коллегия считает правильными и не находит оснований для их переоценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз. 2 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Моисеева Дениса Геннадьевича к ООО «Сибалко Трестъ» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Сибалко Тресть» - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Быкова

Судьи С.С. Амосов

А.А. Григорьев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4969/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 23 июля 2010

Поиск в тексте