СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 года Дело N 33-12694/11
16 ноября 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Ткачук М.А. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Макаровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Чувашовой Т.А. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лютикова А.В. к Чувашовой Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2011 года исковые требования Лютикова А.В. удовлетворены.
Суд обязал Чувашову Т.А. возвратить Лютикову А.В. принадлежащий ему сруб из бруса, расположенный по ...., размером ***** м ***** м. х ***** м., находящийся в незаконном владении Чувашовой Т.А.
Суд взыскал с Чувашовой Т.А. в пользу Лютикова А.В. ***** рублей в возмещение расходов по оплате проведения судебной экспертизы, ***** рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении заявления Чувашовой Т.А. о взыскании с Лютикова А.В. в её пользу ***** рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, отказал.
Решение суда вступило в законную силу 27 июля 2011 года.
дата обезличена Лютиков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2011 года в пользу Лютикова А.В. с Чувашовой Т.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей. В удовлетворении заявления в большем объеме отказано.
В частной жалобе ответчик Чувашова Т.А. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность, поскольку суд не учел наличие у ответчика трех малолетних детей и тяжелое материальное положение. Таким образом, суд не учел требования разумности размера судебных расходов, который, по мнению заявителя, является завышенным и не соответствующим сложности рассматриваемого дела.
Возражений не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., пояснения Чувашовой Т.А., поддержавшей доводы частной жалобы, заявителя Лютикова А.В., возражавшего относительно удовлетворения частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы процессуального права.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении гражданского дела по иску Лютикова Александра Владимировича к Чувашовой Татьяне Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, интересы Лютикова А.В. в суде представляла Филиппова О.В. с объемом прав, предусмотренных доверенностью от дата обезличена.
Из анализа норм процессуального права, регулирующих вопросы взыскания судебных расходов, следует, что размер понесенных расходов должен быть подтвержден соответствующими документами, соотносим с объемом защищаемого права.
Учитывая сложность дела, степень участия представителя при рассмотрении дела, отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Чувашовой Т.А. в пользу истца ***** рублей.
Судебная коллегия, оценив доводы заявителя частной жалобы, полагает, что размер взысканных судом в пользу Лютикова А.В. расходов на оплату услуг представителя Филипповой О.В. соответствует требованиям разумности и справедливости, определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Расходы на оплату услуг представителя, размер которых не выходит за разумные пределы, правильно взысканы судом, в связи с чем, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы, свидетельствующие об иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.
Частная жалоба иных доводов, которые содержали бы указание на обстоятельства, являющиеся основанием к отмене определения, не содержит.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому оснований для отмены определения у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 371, абзацем 2 ст. 374, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 29 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи М.А. Ткачук
Е.Г. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
