• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 октября 2010 года Дело N 33-7634/10
 

29 октября 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Ткачук М.А. и Поповой А.А.,

при секретаре Вильчик С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истцов Болдина Д.Е., Глазырина А.В., Самсонова Д.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Болдина Д.Е., Глазырина А.В., Самсонова Д.В. к Правительству Иркутской области о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности принять решение о включении земельного участка в границы населенного пункта с изменением его вида разрешенного использования,

У С Т А Н О В И Л А:

Болдин Д.Е., Глазырин А.В., Самсонов Д.В. обратились в суд с иском к Правительству Иркутской области о признании распоряжения Правительства Иркутской области от Дата обезличена Номер обезличен «Об отказе в принятии решения о включении земельного участка в границу поселка ... » незаконным, возложении обязанности в месячный срок после вступления в законную силу решения суда принять решение о включении земельного участка, площадью ... кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ... муниципального образования и изменении его вида разрешенного использования на жилищное строительство.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ...

Для целей жилищного строительства в соответствии со ст. 4.1. ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в Агентство имущественных отношений Иркутской области были поданы документы о включении данного земельного участка в границы поселка ... муниципального образования и об изменении его разрешенного использования. 21 июня 2010 года заявители получили распоряжение Правительства Иркутской области Номер обезличен "Об отказе в принятии решения о включении земельного участка в границу поселка ... ". Заявители полагают, что данное решение органа государственной власти не соответствует закону, нарушает их законные права и интересы.

Причиной отказа, указанной в обжалуемом распоряжении, является запрет осуществления отдельных видов деятельности в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, который регламентируется ст. 6 Федерального закона от 01 мая 1999 года № 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 года № 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории". Однако, ст. 6 ФЗ от 01 мая 1999 года № 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" не имеет запрета на жилищное строительство. Так, часть 1 данной статьи говорит, что на Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал (химическое и биологическое загрязнение, физическое изменение). Часть 2 указанной статьи запрещает на Байкальской природной территории строительство новых хозяйственных объектов, расширение, реконструкцию действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации таких объектов. Постановление Правительства РФ от 30.08.2001 г. № 643 имеет исчерпывающий перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. В обжалуемом распоряжении не указано, к какому виду деятельности относится включение в границы населенного пункта и изменение разрешенного использования указанного земельного участка. Для целей осуществления определенного вида деятельности или строительства на Байкальской природной территории необходимо выполнить указанные условия: чтобы деятельность не оказывала негативное воздействие или имелось положительное заключение государственной экспертизы. Данным обращением заявители просят изменить категорию и вид разрешенного использования земельного участка, а не дать разрешение на строительство.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца Глазырина А.В. -Журавлева Т.В., Хафизов М.Э. поддержали требования доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Правительства Иркутской области Курбатов К.А. заявленные требования не признал в полном объеме, считал их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Болдину Д.Е., Глазырину А.В., Самсонову Д.В. отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и не направлено лицам, участвующим в деле. Лицам, участвующим в деле, были направлены повестки с указанием явиться на судебное заседание, в то время как в соответствии со ст. 152 ГПК РФ первоначально судьей проводится предварительное судебное заседание. Суд без согласия истцов, без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в одном судебном заседании рассмотрел дело по существу и вынес решение по данному делу, при этом заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов не заявлялось.

В нарушение п. 15 ст. 4.1 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» министерство имущественных отношений Иркутской области направило положительное заключение главы ... муниципального образования с необходимым пакетом документов в Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области, Службу архитектуры в целях получения от этих исполнительных органов государственной власти Иркутской области обоснования о возможности и целесообразности включения земельных участков в границы населенных пунктов либо исключения земельных участков из границ населенных пунктов, а также о возможности установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков, в части вопросов, входящих в компетенцию соответствующих исполнительных органов государственной власти Иркутской области. Данные согласования для принятия решения Правительством Иркутской области не законны.

Для целей осуществления определенного вида деятельности или строительства на Байкальской природной территории необходимо выполнить определенные условия, деятельность не должна оказывать негативное воздействие, необходимо наличие положительного заключения государственной экспертизы. В статье 6 ФЗ РФ от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» не содержится запрета на жилищное строительство, и в дальнейшем при строительстве жилого дома на указанном земельном участке истцами будут соблюдены все указанные законом для этого условия.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., пояснения представителя Глазырина А.В. - Журавлевой Т.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя Правительства Иркутской области Орловой Н.С., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истцам Болдину Д.Е., Глазырину А.В., Самсонову Д.В. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого составляет 1/3, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: 1,5 га сенокос, 10,20 га пастбище для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 11,7 га, адрес объекта: ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом также установлено и не оспорено истцами, что принадлежащий истцам земельный участок входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории, соответственно, на него распространяются предусмотренные законодательством РФ ограничения, установленные для пользованиями земельными ресурсами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, расширение, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации таких объектов. Перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 г. № 643 в соответствии с Федеральным законом "Об охране озера Байкал" утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек вышеуказанным Постановлением Правительства включено в перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 21.06.2010 г. № 112-рп со ссылкой на ст. 6 ФЗ РФ от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», Постановление Правительства РФ от 30.08.2001 г. № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» истцам отказано в принятии решения о включении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Болдина Д.Е., Глазырина А.В., Самсонова Д.В. площадью ... кв.м. (кадастровый номер Номер обезличен) местоположение: ... , входящего в состав земель сельскохозяйственного назначения, в границу поселка ... муниципального образования, в связи с запретом осуществления отдельных видов деятельности в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Проверяя законность данного распоряжения, суд первой инстанции на основании анализа вышеуказанных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истцами распоряжение Правительства Иркутской области от Дата обезличена Номер обезличен «Об отказе в принятии решения о включении земельного участка в границу поселка ... » принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в соответствии с действующим законодательством РФ и субъекта РФ - Иркутской области, не нарушает прав и законных интересов истцов.

Доводы истцов о том, что ответчиком нарушен порядок принятия решения о включении спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в границу поселка ... муниципального образования и изменении его вида разрешенного использования на жилищное строительство, поскольку ответчиком проводились дополнительные согласования, что является нарушением п. 15 ст. 4.1 ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», не имеют правового значения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» законами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков с учетом требований настоящего закона.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 27.03.2009 г. № 98-рп установлено, что в целях рассмотрения заявлений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков, прилагаемых к ним документов, а также заключений органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области о возможности и целесообразности включения земельных участков в границы населенных пунктов либо исключения земельных участков из границ населенных пунктов, а также о возможности установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков, Министерство имущественных отношений Иркутской области направляет в трехдневный срок с момента поступления копии документов в Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, Министерство сельского хозяйства Иркутской области (в отношении земель сельскохозяйственного назначения), Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области, Службу архитектуры Иркутской области.

Анализ данных норм позволяет признать правильным вывод суда о том, что дополнительные согласования Правительством Иркутской области в отношении спорного земельного участка не проводились, поскольку указанные исполнительные органы государственной власти Иркутской области обеспечивают только подготовку и направление информации, содержащей обоснованные выводы о возможности и целесообразности включения земельных участков в границы населенных пунктов либо исключения земельных участков из границ населенных пунктов, а также о возможности установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков, в части вопросов, входящих в компетенцию соответствующих исполнительных органов государственной власти Иркутской области.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Судом правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Учитывая, что использование принадлежащего истцам земельного участка под осуществление жилищного строительства в центральной экологической зоне Байкальской природной территории противоречит действующему законодательству, суд правильно оставил заявленные исковые требования без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и не направлено лицам, участвующим в деле, опровергаются материалами дела (л.д. 2, 22-32). Доводы о том, что не было назначено и проведено предварительное судебное заседание, что суд без согласия истцов, без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в одном судебном заседании рассмотрел дело по существу и вынес решение по данному делу, при этом заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов не заявлялось, правового значения не имеют, поскольку истцы были извещены о судебном заседании, назначенном на 18.08.2010 г. на 11 часов, знали о том, что будет рассматриваться их исковое заявление, просили о рассмотрении дела в их отсутствии 18.08.2010 г., что подтверждается их личными заявлениями от 17.08.2010 г. (л.л. 36, 37, 38). В судебном заседании 18.08.2010 г. принимали участие представители истца Глазырина А.В. - Журавлева Т.В., Хафизов М.Э. (л.д. 53-61).

Кассационная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного решения, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Постановленное судом по данному делу решение является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Болдина Д.Е., Глазырина А.В., Самсонова Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Ткачук

А.А. Попова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7634/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте