• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 мая 2012 года Дело N 33-4138/12
 

16 мая 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой А.В. к Федеральному государственному учреждению «......» Министерства обороны Российской Федерации о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного учреждения «......» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Казанцева А.В. обратилась в суд с иском к Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной части (района) Сибирского военного округа о включении в наследственную массу квартиры по адресу: (...изъят...) и признании за ней права собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска указала, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ она подала нотариусу Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области РФ О. заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя Ш.., который умер (...дата изъята...), до смерти проживал по адресу: (...изъят...), в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Однако положительного ответа по поводу включения в наследственную массу указанной квартиры и принятия мер к охране всего наследственного имущества от нотариуса она не получила. Ее отец - наследодатель - Ш.. являлся военнослужащим, отслужив в Вооруженных Силах РФ в льготном исчислении ...... лет и ...... месяцев. Приказом Министра Обороны РФ от (...дата изъята...) № ...... был уволен с военной службы с зачислением в запас по статье ...... ....... Тем самым Ш.. заслужил право на получение жилья в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Для подтверждения права получения и нереализованности жилищного сертификата ею был направлен запрос в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Право на жилье также подтверждается действием Нижнеудинской КЭЧ района, которая выдала Ш. ордер на квартиру от (...дата изъята...) № ......, спустя две недели после его официального увольнения с военной службы с зачислением в запас. Во время сбора Ш. документов на приватизацию спорной квартиры Нижнеудинская КЭЧ района не имела возможности заключить договор на передачу квартиры в собственность граждан в связи с тем, что в Нижнеудинской КЭЧ района отсутствовало свидетельство о регистрации права оперативного управления на квартиру по адресу: (...изъят...). Указанная квартира не являлась служебной и Нижнеудинская КЭЧ района не возражала в приватизации указанного жилого помещения, о чем свидетельствует письмо от (...дата изъята...) исх. № ....... Вписанные в поквартирную карточку указанной квартиры: Ш. (была ошибочно вписана в карточку - справка от (...дата изъята...) № ......), отказалась от участия в приватизации и была разведена с Ш. в (...дата изъята...) г.; и С. выписана в (...дата изъята...) г. вместе со своим сыном разведена с Ш. в (...дата изъята...) г. Волеизъявление Ш. приватизировать квартиру, в которой он проживал, выражалось в том, что он собрал пакет документов для оформления приватизации квартиры; уплатил государственную пошлину, уполномочил М. доверенностью от (...дата изъята...) № ......, удостоверенной нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области О.., быть представителем в Комитете по приватизации по городу Нижнеудинску Иркутской области по вопросам приватизации квартиры. Таким образом, по не зависящим от наследодателя причинам Ш. был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно определению Нижнеудинского городского суда от (...дата изъята...) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной части (района) Сибирского военного округа на надлежащего ответчика Федеральное государственное учреждение «......» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17.01.2012 исковые требования Казанцевой А.В. к Федеральному государственному учреждению «......» Министерства обороны Российской Федерации о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру удовлетворены. Суд включил в наследственную массу квартиру по адресу: (...изъят...) после умершего (...дата изъята...) Ш. и признал за Казанцевой А.В. право собственности на квартиру по адресу: (...изъят...), общей площадью ...... кв.м., жилой площадью ...... кв.м..

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя Кайгородовой К.В. не согласился с решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов к отмене решения указывает на отсутствие у Ш. оснований для признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, так как спорное жилое помещение является служебным и в соответствии с требованиями Министра обороны от (...дата изъята...) на такие квартиры наложен запрет на их исключение из специализированного жилого фонда. Следовательно, у Ш. отсутствовали основания для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации и ранее занимаемое им жилое помещение продолжает иметь статус служебного, а у Казанцевой А.В. отсутствуют основания для вступления в наследственную массу и признания права собственности на квартиру. Представленные истцом доверенности и квитанция не являются гарантией того, что действия по приобретению прав на жилое помещение могли быть совершены и должен был быть получен положительный ответ и оформление квартиры в собственность. Срок доверенностей на представителя составлял три года, однако срок был исчерпан, а квартира не была оформлена, и не могла быть оформлена по причине статуса служебной. Справка за подписью ...... Нижнеудинской КЭЧ района о том, что квартира не является служебной, не имеет юридической силы по причине отсутствия в ней гербовой печати. Все представленные справки датируются ...... г., и на момент жизни Ш. у него истекли сроки предоставления их в регистрационные органы и БТИ, волеизъявления по сбору документов не установлено. Право собственности на квартиру Ш. не было оформлено. Реализацией своего права Ш. не воспользовался. Нижнеудинская КЭЧ района не имела возможностей заключить договор на передачу квартиры в собственность в связи с тем, что у нее отсутствовали полномочия на это. При выявлении случаев исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда Министром обороны поручено назначение проведение служебных расследований, данное требование разработано в целях выполнения поручения Президента Российской Федерации. Приватизацию служебного жилого фонда запрещает и закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 и п. 40 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 № 80.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Казанцева А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит обжалованное решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно ст. 1, 4, 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Казанцева А.В. приходится ...... умершему (...дата изъята...) Ш. которая в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ш. (...дата изъята...) нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области по заявлению истца Казанцевой А.В. было заведено наследственное дело № ......, и вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.

При жизни Ш.., являлся военнослужащим, отслужил в Вооруженных Силах РФ в льготном исчислении ...... лет и ...... месяцев и Приказом Министра обороны РФ от (...дата изъята...) № ...... был уволен с военной службы с зачислением в запас по ст. ...... ......, государственный жилищный сертификат при увольнении не получал.

По день своей смерти Ш. был прописан и проживал по служебному ордеру в квартире по адресу: (...изъят...). Данная квартира была ему предоставлена после увольнения с военной службы по служебному ордеру от (...дата изъята...) № ....... В ордер, кроме умершего Ш.., включена в качестве члена семьи жена Ш...

Как видно из акта инвентаризации помещений, распоряжения Территориального управления по Иркутской области от (...дата изъята...) № ...... и перечня к нему, жилой дом ...... по улице ...... в г. Нижнеудинске был передан на оперативное управление Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа, при передаче жилого фонда при инвентаризации было передано ...... служебных квартир, и на праве оперативного управления ...... квартир, в перечень служебных квартир, признанных служебными постановлением администрации г. Нижнеудинска от (...дата изъята...) № ...... спорная квартира ...... дома ...... по ул. ...... г. Нижнеуиднска не вошла.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что истец является единственным наследником умершего Ш. который при жизни выразил намерение оформить своё право собственности на спорную квартиру, представил все необходимые для приватизации документы, правила оформления документов им были соблюдены, однако оформление собственности не было оформлено в связи с его смертью, то есть, по независящим от последнего причинам. При этом суд указал на то, что доказательств, подтверждающих отказ Ш. от указанных намерений, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил, что в (...дата изъята...) г. Ш. обратился в Нижнеудинскую квартирно-эксплутационную часть (далее КЭЧ) района по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: (...изъят...), на что получил ответ от (...дата изъята...) № ...... о том, что данная квартира состоит на балансе Нижнеудинской КЭЧ и не является служебной. Однако заключить договор на передачу квартиры в собственность граждан не представляется возможным в связи с тем, что в Нижнеудинской КЭЧ района отсутствует свидетельство о регистрации права оперативного управления на спорную квартиру. Кроме того, Ш. (...дата изъята...) было получено сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области № ...... об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, поскольку его права не зарегистрированы; технический и кадастровый паспорта на спорную квартиру; справка филиала ОГУП «......» Нижнеудинского центра технической инвентаризации об отсутствии на нем домовладений и приватизированной квартиры, а также о том, что он не принимал участие в приватизации.

(...дата изъята...) Ш. была выдана нотариальная доверенность ......, которой он уполномочил М. быть его представителем в Комитете по приватизации по г. Нижнеудинску Иркутской области по вопросам приватизации вышеуказанной квартиры.

С момента получения Ш.. ответа в (...дата изъята...) г. на свое обращение, а также с момента получения перечисленных документов, до (...дата изъята...), то есть до момента его смерти, прошло более ......-х лет. Однако Ш.. в суд за восстановлением своих нарушенных прав не обращался, доказательств, свидетельствующих об обращении при жизни наследодателя к собственнику жилого помещения с заявлением и пакетом документов для приватизации квартиры, истцом не представлено. Из представленных суду доказательств невозможно сделать вывод о том, что при жизни наследодатель в установленном порядке с полным пакетом необходимых документов, заявлением обратился к собственнику помещения за приватизацией квартиры, не отозвал свое заявление, но умер до оформления договора на передачу квартиры в собственность или до государственной регистрации права собственности и по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Сам по себе ответ КЭЧ, оплата государственной пошлины, оформление доверенности и технического паспорта, не имеют правового значения и не могут свидетельствовать о таком обращении, следовательно, не могут являться основанием для включения жилого помещения в наследственную массу.

Учитывая, что Ш.., имея возможность беспрепятственно реализовать свое право, данное право не реализовал, вывод суда первой инстанции о том, что он при жизни выразил намерение оформить своё право собственности на спорную квартиру, а потому у него возникло право собственности на данное жилое помещение, является неправильным. И как следствие неправильным является вывод суда о признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования в соответствии со ст. ст. 1112, 1142, 1153 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение (...данные изъяты...) по данному делу следует отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Казанцевой А.В. о включении спорной квартиры в наследственную массу и признании права собственности надлежит отказать.

Кроме того, проверяя, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, в силу положения ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила следующее. В качестве третьего лица указана нотариус Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области РФ О.., судебное заседание, после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела, назначено на (...дата изъята...). До начала судебного разбирательства третье лицо - О. в своем сообщении от (...дата изъята...) № ...... (л.д. ......) просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В дальнейшем судебные заседания назначались на (...дата изъята...), (...дата изъята...), (...дата изъята...), решение вынесено (...дата изъята...), однако судебные извещения с указанием времени и места судебного разбирательства в нарушение ст. 113 ГПК РФ О. не направлялись. Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что само по себе является основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 3, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 января 2012 года - отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Казанцевой А.В. к Федеральному государственному учреждению «......» Министерства обороны Российской Федерации о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру по адресу (...изъят...) отказать.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4138/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте