СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2012 года Дело N 33-6797/12

21 августа 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой А.А. к Администрации Шелеховского муниципального района, Администрации "данные изъяты" городского поселения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе Администрации Шелеховского муниципального района

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 июня 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец Хафизова А.А. указала, что она родилась "дата обезличена", в связи с письменным отказом матери от нее она была помещена в "дата обезличена" в ОГУСО "Г.". Решением суда её родители Х.Ю. и Х.А. были лишены родительских прав. Распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району от "дата обезличена" она была определена в "данные изъяты", где пребывала до "дата обезличена". С "дата обезличена" была принята на учебу в ГОУ СПО "П.". Постановлением администрации "данные изъяты" городского поселения от "дата обезличена" "номер обезличен"-па она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма. В настоящее время "данные изъяты", арендует временное жилье в "адрес обезличен", а зарегистрирована в общежитии "П.". До настоящего времени жилым помещением она не обеспечена.

Просила суд обязать Администрацию Шелеховского муниципального района предоставить ей благоустроенное жилое помещение вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В судебном заседании истец Хафизова А.А., её представитель Никонович К.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Шелеховского муниципального района Кукенбаева Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Администрации "данные изъяты" городского поселения в судебное заседание не явился.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 июня 2012 года исковые требования Хафизовой А.А. удовлетворены. Суд обязал Администрацию Шелеховского муниципального района предоставить Хафизовой А.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям "адрес обезличен", не менее нормы предоставления. В удовлетворении иска в части возложения обязанности по предоставлению жилого помещения на Администрацию "данные изъяты" городского поселения отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Шелеховского муниципального района просит решение суда отменить, полагая, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено два вида гарантий прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на жилое помещение: основные и дополнительные. Основные гарантии по обеспечению лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются органами местного самоуправления поселения независимо от финансовых возможностей бюджета поселения, в данном случае - Администрацией "данные изъяты" городского поселения. Администрация Шелеховского муниципального района наделена дополнительными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа жилыми помещениями по договорам социального найма, является органом местного самоуправления муниципального района, вопросы местного значения которого установлены статьей 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в числе которых отсутствуют полномочия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам.

Лицо, подавшее жалобу, ссылается на то, что Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 86) устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Иркутской области от 29 июня 2010 года №52-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам социального найма в Иркутской области» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Лицо, подавшее жалобу, указывает, что использование на осуществление государственных полномочий Иркутской области средств бюджета Шелеховского района невозможно, так как это приведет к нарушению требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и повлечет приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов бюджету Шелеховского района. Принимая во внимание, что средства, выделенные из областного бюджета бюджету Шелеховского района на осуществление переданных областных государственных полномочий в 2012 году полностью распределены, заявитель жалобы считает, что законодательством установлена обязанность Администрации Большелугского городского поселения обеспечить Хафизову А.А. жильем.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., объяснения Хафизовой А.А., согласившейся с решением суда первой инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению, имеющие значение для дела обстоятельства правильно определены судом и подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям процессуального закона и оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В силу пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот, безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26? Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» конкретизировал государственные полномочия субъектов Российской Федерации в указанной сфере общественных отношений (статьи 2, 8).

Закон Иркутской области от 22 июня 2010 года № 50-ОЗ «О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области» в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», регулирует отдельные вопросы реализации указанных дополнительных гарантий в Иркутской области (статья 1), в том числе предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам по месту их учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в границах соответствующего населенного пункта (часть 10 статьи 4).

При этом органы местного самоуправления муниципального образования Шелеховский район наделены государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, жилыми помещениями по договорам социального найма на территории муниципального образования Шелеховский район (приложение 1 к Закону Иркутской области от 29 июня 2010 года № 52-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам социального найма в Иркутской области»).

Установив, что истица имеет право как лицо, относящееся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление ей вне очереди жилого помещения, состоит на учете для предоставления жилого помещения в "адрес обезличен", за Хафизовой А.А. не закреплено жилое помещение, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении соответствующей обязанности на администрацию муниципального района.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об основных и дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, никак не влияют на правильность (законность и обоснованность) решения суда первой инстанции, поскольку предметом иска является требование об исполнении обязанности по осуществлению именно дополнительной гарантии по обеспечению таких лиц жилыми помещениями по договорам социального найма, и при этом законодателем Иркутской области, как показано выше, такая обязанность закреплена за органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, а не городских поселений или сельских поселений.

Оценивая этот довод апелляционной жалобы, судебная коллегия также принимает во внимание, что Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» принят и вступил в силу ранее, чем Жилищный кодекс Российской Федерации, поэтому нормы указанного Федерального закона не могут носить дополнительный характер по отношению к нормам Кодекса; кроме того, по предмету правового регулирования Жилищный кодекс Российской Федерации не является правовым актом об основных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, в пункте 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на который ссылается лицо, подавшее жалобу, не предусмотрена социальная поддержка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а предусмотрено иное - обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Дополнительные гарантии права граждан на жилище для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены законодателем независимо от того, являются ли они малоимущими.

Лицо, подавшее жалобу, ссылается также на пункт 3 части 2 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда. Этот довод не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку он не говорит о невозможности нахождения соответствующего имущества в собственности муниципального района: согласно пункту 2 части 1 той же статьи в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Довод о недостаточном финансировании также не влияет на правильность (законность и обоснованность) решения суда первой инстанции. Данный спор о нарушенном праве гражданина возник не из бюджетных правоотношений (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а из жилищных правоотношений (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), истец в данном гражданском деле не является субъектом бюджетного правоотношения, в том числе не является участником бюджетного процесса (статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», частями 1, 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществление нарушенного права на предоставление жилого помещения вне очереди не поставлено законодателем в зависимость от достаточности бюджетных средств.

Судебная коллегия считает также ошибочно сформулированным довод апелляционной жалобы о запрете использования средств бюджета муниципального района на осуществление данных полномочий, поскольку субвенция из областного бюджета поступает в доход бюджета муниципального района как безвозмездное поступление, то есть неналоговый доход (статья 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении суда первой инстанции. Само по себе несогласие истца с выводами суда не является основанием для отмены решения; дополнительных доводов, говорящих об ошибочности выводов суда и влекущих его отмену в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Шелеховского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

П.А. Сазонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка