• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 января 2011 года Дело N 33-561/11
 

27 января 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Селезневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе истца Частухиной Л.Б. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 октября 2010 года по иску Частухиной Л.Б. к ООО «Д.» о восстановлении срока для обращения в суд, о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований Частухина Л.Б. указала, что работала в ООО «Д.» с "Дата обезличена", была уволена по собственному желанию 09.02.2001. Трудовая книжка была передана ей только 24.03.2001, при этом в трудовой книжке отсутствовала запись об увольнении.

Отсутствие записи об увольнении препятствует ей в трудоустройстве, из-за неправильно оформленной трудовой книжки ей отказывают в приеме на работу на должность руководителя.

Истец просила суд обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении 09.02.2001, возместить причиненный материальный ущерб в сумме "Данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда в сумме "Данные изъяты".

В дальнейшем истец дополнила исковые требования и просила обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись об увольнении днем, установленным решением суда, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме "Данные изъяты".

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Помимо этого, просила восстановить ей срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

Представитель ответчика Шеков И.В. в суд не явился, в предыдущем судебном заседании заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением суда от 14 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Частухиной Л.Б. отказано полностью.

Определением суда от 17 декабря 2010 года Частухиной Л.Б. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда.

В кассационной жалобе истец Частухина Л.Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы Частухина Л.Б. приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения истца Частухиной Л.Б. в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Отказывая Частухиной Л.Б. в удовлетворении исковых требований, суд правильно установил, что в полученном Частухиной Л.Б. в декабре 2003 года дубликате трудовой книжки имеется запись об ее увольнении из ООО «Д.» по собственному желанию 09.02.2001, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «Д.» обязанности по внесению такой записи в другую трудовую книжку, которая имеется у Частухиной Л.Б.

Помимо этого, разрешая требование о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, суд правильно применил последствия пропуска истцом трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств в подтверждение пропуска этого срока по уважительным причинам, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о возмещении материального и морального вреда, причиненного в связи с невнесением ответчиком в трудовую книжку истца записи об увольнении 09.02.2001, суд правильно сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы искового заявления о том, что отсутствие в трудовой книжке записи об увольнении из ООО «Д.» препятствовало трудоустройству истца.

Выводы суда соответствуют требованиям ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доводы кассационной жалобы Частухиной Л.Б. не содержат указания на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом, и потому не могут быть приняты во внимание.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361, 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Частухиной Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-561/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте