• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2011 года Дело N 33-4511/11
 

17 мая 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Туглаковой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боженова В.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2011 года по делу по иску Боженова В.В. к Муниципальному унитарному предприятию Савватеевского муниципального образования сельского поселения «Новый» признании заключенным трудового договора № от Дата обезличена. по профессии «водитель автомобиля пожарного», признании незаконным установления часовой тарифной ставки, признании незаконным отказа о внесении изменений в трудовой договор № от Дата обезличена. в подраздел продолжительность дополнительных оплачиваемых отпусков, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор № от Дата обезличена в части наименование профессии, размера часовой тарифной ставки, возложении обязанности внести в трудовую книжку изменения в части наименование должности, взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о признании договора заключенным по профессии водитель пожарного автомобиля, признании незаконным договора в части установления тарифной ставки, дополнительного отпуска, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор в части размера часовой тарифной ставки, дополнительного отпуска, наименовании профессии, внести изменения в трудовую книжку в части наименования профессии, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указал, что до Дата обезличена работал в качестве ... в МУП СМО СП «Новый». В штатное расписание введена профессия дежурный пожарник, данная должность не предусмотрена единым тарифно-квалификационным справочником. Трудовые функции, которые он выполнял ранее остались прежними. Наименование должности изменено в связи с тем, чтобы уменьшить размер дополнительного отпуска, уменьшить размер заработной платы. Все это является нарушением трудового законодательства, так как в трудовом договоре должна указываться профессия и тарифный разряд в соответствии с ЕТКС, в связи с этим при заключении трудового договора и утверждении штатного расписания работодатель обязан был сохранить прежнее наименование профессии «водитель автомобиля пожарного» и тарифицировать работу в качестве водителя пожарного автомобиля по 7 разряду. Следовательно размер часовой тарифной ставки должен быть установлен .... руб. В связи с тем, что работодатель нарушил трудовое законодательство, истцу выплачена не в полном размере заработная плата за период с 11 января по Дата обезличена в размере .... руб. Поскольку заработная плата выплачена не в полном размере, истец просит взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере .... руб. В соответствии с трудовым законодательством истец имеет право на предоставление дополнительного отпуска в размере 8 дней, однако, в трудовой договор это не внесено. Истец просит обязать работодателя внести изменения в трудовой договор в части указания тарифной ставки в размере .... руб. и предоставления дополнительного отпуска в 16 дней, так как ему положен дополнительный отпуск как водителю автомобиля пожарного в количестве 8 дней. Внести изменения в запись в трудовой книжке, указав наименование должности, водитель автомобиля пожарного. В связи с нарушением трудового законодательства истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере .... руб., так как это отразилось на его состоянии здоровья. Также просит возместить ему расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере .... руб.

В дальнейшем, истец, изменил свои исковые требования в части выплаты заработной платы, просил взыскать в его пользу заработную плату за период с 11 января по Дата обезличена в размере .... руб., а также взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере .... руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Савватеев В.И. поддержал измененные исковые требования.

Представитель ответчика - Долматов А.П., исковые требования не признал.

Решением суда в иске Боженову В.В. отказано.

В кассационной жалобе Боженов В.В. просит решение суда отменить, приведя аналогичные доводы которые указаны в исковых требованиях.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из содержания искового заявления, свои требования истец основывает на том, что он был принят на должность дежурного в пожарное депо, вместе с тем он выполняет обязанности водителя автомобиля пожарного. В связи с этим в трудовом договоре должность должна быть указана «водитель автомобиля пожарного», заработная плата должна быть установлена как водителю автомобиля пожарного.

Так судом установлено с Дата обезличена в Муниципальном унитарном предприятии Савватеевского муниципального образования сельского поселения «Новый» утверждено штатное расписание и введена должность дежурный пожарник, определен оклад.

Дата обезличена между сторонами заключен трудовой договор. В соответствии с условиями трудового договора, истец принят на работу на должность дежурного пожарника в пожарное депо, ему установлен оклад в виде часовой тарифной ставки .... руб., отпуск основной установлен продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск 8 календарных дней.

Исходя из указанных условий трудового договора истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетными листками, платежными ведомостями.

Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37 утвержден Квалификационный справочник руководителей, специалистов и других служащих и указано, что он рекомендован для применения в организациях различных отраслей экономики, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ работодатель может называть должности, профессии работников по своему усмотрению. Однако существует исключение: если с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним, должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правильно применив материальный закон, на основе анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности, в том числе должностной инструкции водителя пожарного автомобиля, должность которого до сокращения штата занимал истец, а также должностной инструкции дежурного пожарника, утвержденную Дата обезличена, содержания штатного расписания, суд, учитывая, что истец, заключая трудовой договор, согласился работать на условиях, предложенных работодателем, в том числе и занимать должность, определенную в штатном расписании, предусматривающую наряду с другими должностными обязанностями и обязанность по вождению пожарного автомобиля, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об изменении наименования должности в трудовом договоре, так как изменение наименования должности будет свидетельствовать о заключении иного трудового договора, что находится в компетенции работодателя и работника.

Поскольку истцу заработная плата начислялась в соответствии с условиями трудового договора, выплачивалась в полном размере, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена

Правомерно суд по указанным в решении основаниям отказал в удовлетворении исковых требований Боженову В.В. о внесении изменения в трудовой договор в части размера дополнительного отпуска, о внесении изменений в трудовой договор №, в п. 3.2. раздела 3 «Режим рабочего времени» о количестве дополнительного отпуска, в части взыскания процентов.

По существу, все доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об установленных судом обстоятельствах, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на основания, которые в силу статьи 362 ГПК РФ, повлекли бы отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4511/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2011

Поиск в тексте