СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 года Дело N 33-7103/11

13 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасюка Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, оплаты сверхурочных работ, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, перерасчета оплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, полевого довольствия

по кассационной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «***»

на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования,

У С Т А Н О В И Л А :

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в качестве *** ООО «***». Приказом от (Дата обезличена) № уволен с работы на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако он работал и находился на своем рабочем месте до (Дата обезличена) пока не выехал с участка с другими работниками на базу ООО «***». Истец полагает, что дата увольнения в его трудовой книжке должна быть указана (Дата обезличена). Ему за весь период работы не выдавался трудовой договор, не выплачивалась заработная плата, не компенсирована стоимость проезда к месту работы с места жительства в поселке ...., не произведен окончательный расчет при увольнении. Поскольку его обращение к ответчику о выдаче документов, касающихся его трудовой деятельности, были проигнорированы, он произвел самостоятельные расчеты задолженности ООО «***», исходя из *** рублей установленного должностного оклада с применением *** районного коэффициента и *** северной надбавки. Истец просил взыскать с ООО «***» в его пользу задолженность в размере *** рубля *** копейка, состоящую из: *** рублей заработной платы, *** рублей *** копейки оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, *** рублей *** копеек оплаты труда в сверхурочное время, *** рублей полевого довольствия, *** рубля *** копейки доплаты очередного оплачиваемого отпуска за период работы (Дата обезличена).

Ответчик иск не признал.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года исковые требования Протасюка Н.А. удовлетворены частично. С ООО «***» в пользу Протасюка Н.А. взыскано *** рублей основной оплаты труда, *** рублей за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, *** рублей за сверхурочные работы, *** рублей *** копейки компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, *** рублей полевого довольствия, всего: *** рублей *** копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ответчик ООО «***» просит об отмене решения суда, приводя доводы, аналогичные доводам возражений на исковые требования, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), работал в качестве *** на участке с сезонным характером работы и выполнением работ в полевых условиях.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании заработной платы с учетом работы в выходные и праздничные дни, а также с учетом выполнения сверхурочной работы, произведя перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск и полевого довольствия.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 2, 22, 57, 91, 100, 127, 129, 130, 132, 135, 137, 139, 146, 147, 152, 153, 157, 209, 212, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу и ином толковании закона, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств по делу не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «***» - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи Е.Ю. Зубкова

Е.Г. Кравченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка