• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 февраля 2012 года Дело N 33-1570/12
 

15 февраля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Апхановой С.С. и Ананиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой Т.С. к Дармаеву Р.Ш., Дармаевой Н.М. о возврате долга,

по кассационной жалобе истицы Ведерниковой Т.С.

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истица указала, что Дармаева Н.М. является ее дочерью, а Дармаев Р.Ш. зятем. Она оплатила за ответчиков задолженности по кредитам:

- в ЗАО «***», договор №, сумма кредита *** рублей, заемщик Дармаева Н.М., (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, всего: *** рублей;

- в ОАО «***», договор № от (Дата обезличена), сумма кредита *** рублей, заемщик Дармаева Н.М., (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рубля, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, всего: *** рублей;

- в *** №, договор № от (Дата обезличена), сумма кредита *** рублей, заемщик Дармаева Н.М., (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, всего: *** рублей.

- в *** №, договор № от (Дата обезличена), сумма кредита *** рублей, заемщик Дармаева Н.М., (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, (Дата обезличена) - *** рублей, всего: - *** рублей.

Всего ею оплачены кредиты ответчиков на сумму *** рублей. Ответчики в добровольном порядке отказываются выплатить ей указанную сумму по погашению их кредитов. Просила взыскать долг в размере *** рублей с ответчиков Дармаева Р.Ш. и Дармаевой Н.М., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Ответчики Дармаев Р.Ш. и Дармаева Н.М. исковые требования не признали.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Ведерниковой Т.С. отказано.

В кассационной жалобе истица Ведерникова Т.С. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что поскольку переданные истицей ответчикам денежные средства не являются заемными, во взыскании долга должно быть отказано. Суд также пришел к выводу о том, что у ответчиков отсутствует неосновательное обогащение.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Как усматривается из содержания искового заявления, истица основывала свои требования на заключении договора займа.

Учитывая, что истица не представила доказательств заключения данного договора, должны применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу положений статей 148, 150, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суд определяет, каким законом следует руководствоваться при рассмотрении дела.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как усматривается из материалов дела, истица оплатила в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «***» и Дармаевой Н.М., денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается заявлениями о переводе денежных средств со счета истицы в *** на счет Дармаевой Н.М. в ОАО «***», приходными кассовыми ордерами (***), платежными поручениями (***).

При таких обстоятельствах, с Дармаевой Н.М. в пользу истицы подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере *** рублей, поскольку Дармаева Н.М. не представила доказательств, подтверждающих, что денежные средства переданы ей безвозмездно.

Поскольку из содержания иных представленных истицей платежных документов *** не следует факт перечисления денежных средств за Дармаеву Н.М. именно истицей, оснований для взыскания денежных средств в оставшемся размере не имеется.

Таким образом, суд при рассмотрении дела неправильно определил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, поэтому решение суда в силу положений пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Поскольку юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Ведерниковой Т.С. удовлетворить частично. Взыскать с Дармаевой Н.М. в пользу Ведерниковой Т.С. денежные средства в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Учитывая, что истица не представила доказательств передачи денежных средств ответчику Дармаеву Р.Ш., в удовлетворении исковых требований Ведерниковой Т.С. к Дармаеву Р.Ш. о взыскании денежных средств следует отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Дармаевой Н.М. в пользу Ведерниковой Т.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 4 статьи 361, пунктом 4 части 1 статьи 362, статьей 366, статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ведерниковой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Дармаевой Н.М. в пользу Ведерниковой Т.С. денежные средства в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Ведерниковой Т.С. к Дармаеву Р.Ш. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи С.С. Апханова

И.А. Ананикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1570/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 15 февраля 2012

Поиск в тексте