СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 года Дело N 33-10509/11
28 сентября 2011 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л. С.
судей Ткачук М. А. и Зубковой Е. Ю.
при секретаре Нечкиной Е. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Хуснутденовой О.Ю. к Октябрьскому отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора
по частной жалобе представителя Хуснутденовой О. Ю. Чебунина А. В.
на определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 4 августа 2011 года, которым заявление возвращено
заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения представителя Хуснутденовой О. Ю. Чебунина А. В. об отмене определения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хуснутденова О.Ю. обратилась в Куйбышевский районный суд города Иркутска с иском к Октябрьскому отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Октябрьского отела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Р. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хуснутденовой О.Ю. в пользу взыскателя АК Сбербанк РФ (ОАО). Однако должник постановление о возбуждении исполнительного производства не получал и был ознакомлен с указанным постановлением через представителя только <дата обезличена>.
<дата обезличена> этим же судебным приставом-исполнителем в рамках этого же исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. <дата обезличена> исполнительный документ был направлен по месту работы должника - в НИИ «ИГНИИ»
В связи с тем, что Хуснутденова О. Ю. не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, она не могла воспользоваться своим правом на добровольное исполнение требований исполнительного документа, её вины в неисполнении требований судебного пристава в пятидневный срок нет.
В связи с чем, Хуснутденова О.Ю. просила суд освободить её от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному <дата обезличена>.
Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 4 августа 2011 года заявление возвращено в связи с его неподсудностью.
В частной жалобе представителя Хуснутденовой О.Ю. Чебунина А. В. поставлен вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права при разрешении вопроса о подсудности заявления.
Изучив представленные материалы, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление в связи с его неподсудностью, суд исходил из того, что требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к правилам статьи 441 этого же Кодекса с изъятиями и дополнениями, предусмотренными частями 6 и 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению суда Хуснутденова О.Ю. фактически оспаривает постановление судебного пристава исполнителя, поэтому согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит рассмотрению в суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав, а не по месту нахождения подразделения службы судебных приставов.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона Хуснутденова О.Ю. обратилась в Куйбышевский районный суд города Иркутска с иском к Октябрьскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по месту нахождения ответчика ( ... ) что отвечает требованиям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что заявление Хуснутденовой О.Ю. по иску к Октябрьскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по иркутской области об освобождении от исполнительского сбора определением Октябрьского районного суда города Иркутска от <дата обезличена> возвращено Хуснутденовой О.Ю. в связи с его неподсудностью октябрьскому районному суду города Иркутска.
В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении доступности правосудия (статья 46 Конституции Российской Федерации) и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 4 августа 2011 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
Председательствующий
Л. С. Гуревская
Судьи
М. А. Ткачук
Е. Ю. Зубкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
