СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 года Дело N 33-179/12
16 января 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Быковой Н.А. и Александровой М.А.,
при секретаре Чащиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шестакова В.Г. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2011 года о возврате искового заявления Шестакова В.Г. к Решетникову А.В. о понуждении акцептовать договор цессии,
УСТАНОВИЛА:
Шестаков В.Г. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Решетникову А.В. о понуждении акцептовать договор цессии.
Определением судьи от 15 ноября 2011 года исковое заявление Шестакову В.Г. возвращено на основании ч.1 п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Шестаков В.Г. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы Шестаков В.Г. указывает на то, что ранее он уже обращался с исковым заявлением к Решетникову А.В. о возврате денежных средств, которое было рассмотрено Кировским районным судом г. Иркутска.
Заявитель жалобы указывает, что в отношении Решетникова А.В. возбуждено уголовное дело, которое также будет передано для рассмотрения в Кировский районный суд г. Иркутска.
Кроме того, указывает, что в нарушение ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возврате иска не указан секретарь судебного заседания.
Заслушав доклад, пояснения заявителя Шестакова В.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как предусмотрено п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявления, суд исходил из того, что истцом указан адрес места жительства ответчика- ...., исходя из которого сделал вывод, что рассмотрение данного дела относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Вывод судьи полностью подтвержден материалом и соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод частной жалобы об ошибочном применении указанной нормы, не ставит под сомнение законность и обоснованность определения судьи о возвращении заявления.
Судом доступ к правосудию заявителям не прекращен, поскольку судьей разъяснено право обращения за защитой своих прав в соответствующий суд г.Иркутска по месту нахождения ответчика.
Доводы заявителя жалобы о том, что в определении о возврате иска не указан секретарь суда основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Из содержания ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что протокол судебного заседания ведется в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия.
Учитывая, что возврат искового заявления проводится на стадии возбуждения производства у судьи отсутствовали основания для указания в определении о возврате иска, секретаря суда.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется, определение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2011 года о возврате искового заявления Шестакова В.Г. к Решетникову А.В. о понуждении акцептовать договор цессии оставить без изменения, частную жалобу Шестакова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Попова
Судьи Н.А. Быкова
М.А.Александрова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
