• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 сентября 2012 года Дело N 33-7757/12
 

20 сентября 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Быковой Н.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Банк» на определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 07 августа 2012 года о возвращении искового заявления ЗАО «Банк» к Михову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Банк» обратился в суд с иском к Михову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением судьи от 07.08.2012 исковое заявление возвращено заявителю как не соответствующее п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ЗАО «Банк» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно применил нормы процессуального права.

Судья незаконно возвратил исковое заявление, не применив положения п. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Требование суда о предоставлении документов, подтверждающих полномочия президента банка, не соответствует положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Данные статьи не содержат требование о необходимости удостоверения копии доверенности представителя каким-либо образом.

Представленная доверенность соответствует положениям ст. 53 ГПК РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Быковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (ст. 132 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий, так как из представленных документов нельзя сделать вывод о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, протокол Совета директоров о назначении президента банка не содержит сведений о полномочиях президента, в том числе право на выдачу доверенностей от имени юридического лица.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из искового материала, исковое заявление подписано представителем банка К.., полномочия которого на представление интересов банка в судах общей юрисдикции, в том числе на подписание и подачу искового заявления, подтверждаются приложенной к исковому заявлению копией доверенности на имя К.., что в свою очередь соответствует положениям ст.ст. 54, 131, 132 ГПК РФ.

Истребование иных документов, в том числе подтверждающих полномочия Президента банка А. - приказ о назначении на должность, учредительные документы банка, суд может затребовать при подготовке дела к судебному разбирательству.

В случае, если после принятия искового заявления к производству суда выявляются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии полномочий представителя, такое заявление может быть оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 07 августа 2012 года по данному гражданскому делу отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Е.Ю.Зубкова

Судьи

Е.Б.Бадлуева

Н.А. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7757/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте