• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 июня 2012 года Дело N 33-4841/2012
 

14 июня 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Иркутского транспортного прокурора Чикичёва Л.Н. на определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 06 апреля 2012 года о возврате искового заявления Иркутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Иркутский транспортный прокурор обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ОАО ««РЖД» о понуждении к совершению действий по оборудованию здания вокзала ... медицинским пунктом и комнатой матери и ребенка.

Определением судьи от 06 апреля 2012 года вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду г. Иркутска.

В апелляционном представлении прокурор, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что требования прокурора основаны на нарушении ответчиком ст. 80 Устава железнодорожного транспорта РФ, препятствующем пассажирам пользоваться услугами железнодорожного транспорта, а также на нарушении требований ч. 1, 5 ст. 4 ФЗ РФ « О защите прав потребителей». В связи с чем, выводы судьи о том, что спор не вытекает из отношений с участием потребителей, необоснован. Прокурор не согласен с суждениями судьи в части необходимости по определению круга лиц, в защиту которых был подан иск. По мнению прокурора, персонифицировать круг лиц невозможно, поскольку состав лиц, пользующихся железнодорожным транспортом, непостоянный. Прокурор полагает, что вывод суда о неприменении правил альтернативной подсудности несостоятелен, поскольку иск заявлен также в отношении граждан, приобретших билеты в кассах ОАО «РЖД», то есть вступивших в договорные отношения с ОАО «РЖД».

Заслушав доклад по делу, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая заявление прокурору, судья обоснованно исходил из того, что правила альтернативной подсудности не могут быть применимы, поскольку прокурор не является субъектом спорных правоотношений, в договорных отношениях с ответчиком не состоит и не является потребителем услуг, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что дело неподсудно Кировскому районному суду г. Иркутска и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика ОАО «РЖД» - г. Москва, ул. Басманная, 2.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, приведенным в определении судьи, поскольку он соответствует требованиям ст. 135 ГПК РФ.

Доводы жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Общие правила предъявления исковых заявлений в суд определены ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой, иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судья, установив основания для применения правил территориальной подсудности, разъяснил право прокурора на обращение в суд с настоящим иском в суд г. Москвы по месту нахождения ОАО «РЖД», не ограничив право прокурора на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 329, ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2012 года о возврате искового заявления Иркутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о понуждении совершить действия оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4841/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте