• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 сентября 2010 года Дело N 33-5943/10
 

01 сентября 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Данилюка О.В. на определение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 06 мая 2010 года о возврате заявителю искового заявления Данилюка О.В. к Открытому акционерному обществу «В.» о признании приказа об увольнении недействительным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничного листа, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Данилюк О.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «В.» о признании приказа об увольнении недействительным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничного листа, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда.

Определением судьи от Дата обезличена исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до Дата обезличена.

Определением судьи от Дата обезличена исковое заявление возвращено заявителю на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявителем требования судьи о предоставлении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не выполнены.

В частной жалобе Данилюк О.В. просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указал, что суд должен был принять исковое заявление и в рамках подготовки к судебному разбирательству указать на действия, которые необходимо выполнить.

Суд не учел, что подлинники документов он намеревался предоставить в суд для удостоверения с копиями, что в просительной части иска просил суд оказать содействие в собирании необходимых доказательств. Оценку представленным документам и достаточности доказательств суд может дать только при рассмотрении дела.

Статьи 131, 132 ГПК РФ не содержат требования о приложении к исковому заявлению заверенных надлежащим образом документов. Также ГПК РФ не предусмотрена обязанность истца истребовать доказательства у ответчика.

Суд нарушил принцип доступности правосудия и справедливого разбирательства.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Указывая в определении о возвращении искового заявления на невыполнение указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, судья оставил без внимания следующие обстоятельства.

В определении об оставлении искового заявления без движения судьей указано на отсутствие в иске его цены относительно взыскиваемых с ответчика сумм, что не соответствует действительности, поскольку в исковом заявлении указана цена иска ... руб., при этом указание цены относительно взыскиваемых сумм (по требованиям иска) не может являться основанием к оставлению иска без движения, поскольку уточнение фактических обстоятельств дела, заявленных требований является задачей иной стадии судебного процесса.

В соответствии с положениями ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, является разрешение ходатайств сторон, других лиц, участвующих в деле о предоставлении доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно. Оставляя исковое заявление без движения по причине непредоставления доказательств невозможности истребования истцом самостоятельно документов, подтверждающих обстоятельства иска, суд не принял во внимание наличие ходатайства истца об истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 148, 150 ГПК РФ судья не учел, что при подготовке дела к судебному разбирательству уточняются фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешается вопрос распределения бремени доказывания и представления сторонами доказательств. Указанные судьей недостатки искового заявления подлежали устранению при подготовке дела к судебному разбирательству и не являлись основаниями для оставления иска без движения, соответственно не выполнение истцом требований судьи об устранении указанных недостатков не могло послужить основанием для возращения иска.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения принято с нарушением процессуального законодательства и возвращение искового заявления необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 06 мая 2010 года о возврате искового заявления Данилюка О.В. к Открытому акционерному обществу «В.» о признании приказа об увольнении недействительным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничного листа, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда отменить, вопрос о принятии искового заявления направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи С.С. Апханова

О.Ф. Давыдова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5943/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 01 сентября 2010

Поиск в тексте