• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июня 2010 года Дело N 33-3982/10
 

18 июня 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Григорьева А.А.,

при секретаре Громовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гапоненко О.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2010 года о возврате кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Ратман В.М. к СНТ «В.» о признании решения общего собрания недействительным, совершении определенных действий, пресечений действий руководителя садоводческого кооператива, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2010 года исковые требования Ратмана В.М. удовлетворены частично. Суд признал общее собрание членов садоводческого кооператива «В.» от Дата обезличена в части исключения Ратман В.М. из членов садоводческого кооператива «В.» недействительным; восстановил Ратман В.М. в члены садоводческого кооператива «В.»; обязал садоводческий кооператив «В.» выдать Ратман В.М. членскую книжку садоводческого кооператива «В.». Взыскал с садоводческого кооператива «В.» в пользу Ратман В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Ратман В.М. к садоводческому кооперативу «В.» о пресечении действий руководителя садоводческого кооператива, компенсации морального вреда отказал.

На решение суда Гапоненко О.Н. подана кассационная жалоба.

Определением судьи от 24 марта 2010 года кассационная жалоба на основании ст. 341 ГПК РФ оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 7 апреля 2010 года.

Определением судьи от 16 апреля 2010 года кассационная жалоба Гапоненко О.Н. возвращена заявителю.

В частной жалобе Гапоненко О.Н. просит определение судьи отменить. В обоснование указал, что никаких сообщений об устранении недостатков ни по телефону, ни посредством почтовой службы он не получал и не мог получить, так как находился в служебной командировке до Дата обезличена.

В возражениях на частную жалобу представитель Ратмана В.М. - Г. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Гапоненко О.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая кассационную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки жалобы Гапоненко О.Н. не устранены, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме, не представлен.

Согласно ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения суда первой инстанции.

Таким образом, содержание требований ст. ст. 342, 341 ГПК РФ, сводятся к тому, что судья обязан довести до сведения сторон требования определения об оставлении кассационной жалобы без движения и разъяснить срок устранения недостатков.

Судья, возвращая кассационную жалобу по п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, исходил из тех обстоятельств, что заявителем в установленный срок не выполнены требования определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Однако такие выводы суда не основаны на нормах процессуального права и материалах дела.

Возвращая кассационную жалобу, суд не учёл, что материалы дела не содержат сведений о получении Гапоненко О.Н. определения судьи об оставлении кассационной жалобы без движения, копия определения судьи об оставлении кассационной жалобы без движения от 24 марта 2010 года направлена Гапоненко О.Н. Дата обезличена им не получена и Дата обезличена возвращена в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения» л.д. ...

Следовательно, содержание определения Гапоненко О.Н. известно не было, реальной возможности выполнить требования судьи он не имел. Срок для устранения недостатков можно признать разумным только при условии своевременного вручения копии определения заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене, а вопрос о принятии жалобы - передаче для разрешения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2010 года о возврате кассационной жалобы отменить, вопрос о принятии кассационной жалобы передать в тот же суд.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: А.А. Григорьев

О.Ф. Давыдова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3982/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 18 июня 2010

Поиск в тексте