• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 мая 2012 года Дело N 33-4519/2012
 

31 мая 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Газпромбанк Моргидж Фандинг ЗС.А. (акционерная компания) Мясникова А.А. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 06.02.2012 о возврате кассационной жалобы на заочное решение Тулунского городского суда от 08 декабря 2011года

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением суда от 08.12.2011 частично удовлетворены исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг ЗС.А. (акционерная компания) о взыскании с Булычева В.В. задолженности по договору займа, обращено взыскание на предмет ипотеки.

03.02.2012 от представителя Газпромбанк Моргидж Фандинг ЗС.А. (акционерная компания) Мясникова А.А.поступила кассационная жалоба.

Определением судьи от 06 февраля 2012года кассационная жалоба возвращена истцу как поданная с пропуском срока на обжалование.

Представителем Газпромбанк Моргидж Фандинг ЗС.А. (акционерная компания) Мясниковым А.А. на определение судьи от 06.02.2012 подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить, указав в обоснование доводов жалобы следующее:

Заочное решение суда от 08.12.2011 было получено представителем истца только 17.01.2011 и 20.01.2011 была подана кассационная жалоба. Не согласен с указанием в определении судьи на то, что копия решения была получена представителем 15.12.2011 так как в это время находился в командировке в Братске, где принимал участие в рассмотрении гражданского дела в Братском городском суде по иску к Андросовой Н.в. и только 17.01.2012 прибыв в г.Тулун получил копию решения суда. Доступ к техническим средствам получил только 20.01.2012 и 30.01.2012 жалоба была почтой направлена в Тулунский городской суд, поэтому считает, что кассационная жалоба на заочное решение Тулунского городского суда от 08.12.2011 подана в установленный законом срок.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Возвращая кассационную жалобу представителя истца, судья указал, что данная кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, просьбы о восстановлении данного срока не имеется.

В соответствии с положениями ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи кассационной жалобы) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена 08.12.2011, мотивированный текст решения суда изготовлен 12.12.2011, согласно имеющейся в деле расписки представитель истца Мясников А.А. получил копию решения суда 15.12.2011, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истекает 29 декабря 2011года.

Кассационная жалоба поступила в суд 03.02.2012, то есть за пропуском установленного законом срока на обжалование заочного решения суда и не содержала просьбы о восстановлении срока, в связи с чем судья обоснованно, руководствуясь ст.342 ГПК РФ возвратил кассационную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что представитель истца смог ознакомиться с заочным решением суда только 17 января 2011года, не может служить основанием для отмены определения судьи так как представитель истца присутствовал в судебном заседании и был уведомлен о дате изготовления мотивированного текста решения суда 12.12.2011 и именно с этого дня начинает течь срок для подачи кассационной жалобы, а не с даты ознакомления представителя истца с решением.

Иные доводы частной жалобы не влияют на выводы судебной коллегии, так как могут служить лишь основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, в случае признания судом уважительными.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь стст.329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 06.02.2012 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Газпромбанк Моргидж Фандинг ЗС.А. (акционерная компания) Мясникова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Н.А.Быкова

Е.М. Жилкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4519/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте