• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 января 2012 года Дело N 33-688/12
 

30 января 2012 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А. и Быковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Ильмовской Татьяны Филисофовны и её представителя Благовой Валентины Петровны на определение Тулунского городского суда от 17 ноября 2011 года о возврате кассационной жалобы на решение Тулунского городского суда от 24 октября 2011 года по делу по жалобе Ильмовской Татьяны Философовны на бездействие Тулунского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области, взыскании материального и морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Решением Тулунского городского суда от 24 октября 2011года жалоба Ильмовской Т.Ф. на бездействие Тулунского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области, взыскании материального и морального вреда удовлетворена частично.

16 ноября 2011 года от заявителя Ильмовской Т.Ф. и её представителя Благовой В.П. поступила кассационная жалоба на решение суда.

Определением судьи от 17 ноября 2011года возвращена заявителям на основании п.п.2 п.1 ст.342 ГПК РФ.

В частной жалобе Ильмовская Т.Ф. и её представитель Благова В.П. просят определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявители жалобы указали, что при вынесении резолютивной части решения 24.10.2011г., судьей не была оглашена дата изготовления мотивированного решения, о чем свидетельствует магнитофонная запись. Резолютивная часть решения не была выдана заявителю, не приобщена к материалам дела, о чем представитель заявителя узнала при ознакомлении с материалами дела 08.11.2011г. Сведения в протоколе судебного заседания о том, что в судебном заседании было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 31.10.2011г. не соответствует действительности. Мотивированное решение было направлено по почте представителю Благовой В.П. только 02.11.2011г. и получено 08.11.2011г. Заявителю Ильмовской Т.Ф. мотивированное решение было направлено 11.11.2011г. и получено 17.11.2011г. Заявитель указывает, что 18.11.2011г. она подала заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, но на тот момент судьей уже было вынесено определение о возврате жалобы.

Заслушав доклад по делу, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований его отмены.

В силу требования ст. 338ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд исходил из того, что мотивированное решение суда изготовлено 31октября 2011года, кассационная жалоба на решение суда поступила 16 ноября 2011года, то есть за пропуском срока на обжалование, и не содержало просьбу о восстановлении срока.

Суд обоснованно применительно к ст.342 ГПК РФ возвратил заявителю Ильмовской Т.Ф. и её представителю Благовой В.П. кассационную жалобу на решение суда от 24 октября 2011года, как поданную с пропуском срока на кассационное обжалование.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, приведенными в определении о возвращении кассационной жалобы, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального закона, не заслуживают внимания, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, определение Тулунского городского суда от 17 ноября 2011 года о возврате кассационной жалобы на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 24 октября 2011года по делу по жалобе Ильмовской Татьяны Философовны на бездействие Тулунского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области, взыскании материального и морального вреда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2011года о возврате кассационной жалобы на решение Тулунского городского суда от 24 октября 2011года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю.Орлова

Судьи: М.А.Александрова

Н.А.Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-688/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте