СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 декабря 2010 года Дело N 33-8658/10

03 декабря 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлова А.Г. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года по гражданскому делу по исковым заявлениям Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Михайлову А.Г. о возврате кредита,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Михайлову А.Г. о возврате кредита. В обоснование исковых требований указал, что "дата обезличены" между банком и ИП Михайловой В.А. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно п.п. 1.1 которого кредитор обязался открыть заемщику, то есть Михайловой В.А., невозобновляемую кредитную линию для приобретения оборудования на срок по "дата обезличены" с лимитом в сумме ... руб.., а ИП Михайлова В.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк зачислил единовременно денежные средства в сумме ... руб. на расчетный счет заемщика, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору. Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Михайлова А.Г. по договору поручительства № от "дата обезличены".

С июля 2008 года ИП Михайлова В.А. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, систематически допуская просрочку платежей, вследствие чего банк обратился в Саянский городской суд с иском к ИП Михайловой В.А., как заемщику, и Михайлову А.Г., как залогодателю, о возврате кредита. Решением Саянского городского суда от "дата обезличены" иск был удовлетворен: в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации с ИП Михайловой В.А. взысканы в порядке возврата кредита ... руб.; судебные расходы на сумму ... руб. с обращением взыскания на принадлежащий Михайлову А.Г. на праве собственности автомобиль "дата обезличена", посредством продажи автомобиля с публичных торгов; начальная продажная цена автомобиля определена в размере ... руб.

В связи с недостаточностью для исполнения решения суда стоимости имущества, на которое уже обращено взыскание по решению суда от 11 февраля 2009 года, банк, ссылаясь также на нежелание ИП Михайловой В.А. в добровольном порядке исполнять решение Саянского городского суда, просил взыскать в свою пользу с поручителя Михайлова А.Г. задолженность ИП Михайловой В.А. по кредитному договору № от "дата обезличены" на сумму ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. солидарно с заемщиком ИП Михайловой В.А., с которой указанные суммы задолженности и судебных расходов взысканы вступившим в законную силу и до настоящего времени не исполненным решением Саянского городского суда Иркутской области от "дата обезличены", обратившим взыскание на заложенный Михайловым А.Г. автомобиль. Банк также просил взыскать с Михайлова А.Г. судебные расходы по уплате при предъявлении иска к Михайлову А.Г., как поручителю, государственной пошлины на сумму ... руб.

Определением суда от 11 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Михайлова В.А.

Определением суда от 12 апреля 2010 года в порядке обеспечения иска наложен арест на принадлежащий Михайлову А.Г. на праве собственности автомобиль "дата обезличена"

Решением суда исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Михайлову А.Г. о возврате кредита удовлетворены. Суд взыскал в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с Михайлова А.Г. задолженность ИП Михайловой В.А. по кредитному договору № от 24 сентября 2007 года на сумму ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму ФИО30 руб., всего ... руб. солидарно с заемщиком ИП ФИО2, с которой указанные суммы задолженности и судебных расходов взысканы вступившим в законную силу решением Саянского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2009 года. Уплаченную Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) при предъявлении искового заявления о возврате кредита к Михайлову А.Г., как поручителю, государственную пошлину на сумму ... руб. возвратить.

В кассационной жалобе Михайлов А.Г. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано, что суд неправильно определил и дал юридическую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной почерковедческой экспертизы, чем лишил его возможности доказать факт того, что договор, послуживший основанием взыскания с него денежных средств, подписан иным лицом.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Быковой А.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применены нормы материального права.

Судом установлено, что "дата обезличены" между банком и ИП Михайловой В.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно п.п. 1.1 которого кредитор (банк) обязался открыть заемщику (ИП Михайловой В.А.) невозобновляемую кредитную линию для приобретения оборудования по "дата обезличены" с лимитом в сумме ... руб., а заемщик (ИП ФИО2) обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-11).

Платежным поручением № от "дата обезличены" подтверждается зачисление суммы кредита в размере ... руб. на расчетный счет заемщика в Зиминском ОСБ №.

Согласно решению Саянского городского суда от "дата обезличены" исковые требования ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о взыскании с ИП ФИО2 в порядке возврата кредита в размере ... руб., судебных расходов на сумму ... руб. удовлетворены; взыскание обращено на заложенный Михайловым А.Г. в обеспечение исполнения кредитных обязательств ИП Михайловой В.А. автомобиль "дата обезличена"

Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Михайлова А.Г., что подтверждается договором поручительства № от "дата обезличены" (л.д. 7-8) и п. 5.1.2 кредитного договора № от "дата обезличены".

В соответствии с заключением эксперта № подписи от имени Михайлова А.Г. на договоре поручительства № от "дата обезличены", сторонами которого указаны Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Управляющего Зиминским филиалом № Сбербанка России, и Михайлов А.Г., выполнены Михайловым А.Г. Совпадения установлены по всем общим и частным признакам.

Подписание договора залога легкового автомобиля Михайлов А.Г. не оспаривает.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, принимая во внимание представленные доказательства, исходил из того, что банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, решение Саянского городского суда от 11 февраля 2009 года по настоящее время не исполнено, а в силу того, что обеспечением обязательств по кредитному договору, помимо залога, является и поручительство Михайлова А.Г., то у банка наличествует право требовать солидарного взыскания с Михайлова А.Г., как поручителя, предусмотренных кредитным договором денежных сумм. Реализация банком этого права возможна как посредством одновременного предъявления исковых требований к заемщику и поручителю, так и отдельного предъявления исковых требований к каждому из них.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их правильной оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной почерковедческой экспертизы, чем лишил его возможности доказать факт того, что договор, послуживший основанием взыскания с него денежных средств, подписан иным лицом, не может быть принят во внимание, поскольку суд обоснованно указал, что в ходатайстве о назначении повторной экспертизы не указаны основания, предусмотренные ч. 2 ст. 87 ГПК РФ.

Кроме того, заключение эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценено судом в совокупности с иными представленными доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что подпись на договоре поручительства была совершена Михайловым А.Г.

Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение Саянского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года по гражданскому делу по исковым заявлениям Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Михайлову А.Г. о возврате кредита, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным, обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи С.С. Амосов

И.В. Скубиева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка