• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 августа 2012 года Дело N 33-6608/12
 

15 августа 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриной Л.В. к Федеральному государственному учреждению «(...данные изъяты....)» о возврате сумм, незаконно удержанных из заработной платы,

по апелляционной жалобе ответчика - Федерального государственного учреждения «(...данные изъяты....)»

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своего иска Гурина Л.В. указала, что с (...дата....) она работала в (...данные изъяты....) - филиал федерального государственного учреждения «(...данные изъяты....)», (...данные изъяты....) в должности (...данные изъяты....). Свою трудовую функцию согласно п. ..... трудового договора от (...дата....) она выполняла по адресу: г..... На основании её личного заявления, а также справки-вызова от (...дата....) №..... Братского государственного университета, Приказом от (...дата....) № ....., в соответствии со ст. 173 ТК РФ, ст. 17 ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» от 22.08.1996 № 125-ФЗ, как успешно обучающемуся по заочной форме студенту ..... курса ФПС ....., для подготовки и защиты выпускной квалифицированной работы ей был предоставлен дополнительный учебный отпуск продолжительностью с (...дата....) по (...дата....) (..... календарных дня) с сохранением заработной платы. Ей был оплачен данный отпуск в размере ..... рублей. Приказом от (...дата....) она была уволена с должности (...данные изъяты....) в связи с сокращением численности или штата. В ..... после получения расчетного листка за ..... года, ей стало известно, что приказом от (...дата....) № ..... во изменение приказа от (...дата....) № 165 дополнительный учебный отпуск с сохранением заработной платы, работодатель посчитал отпуском без сохранения заработной платы, ссылаясь на ст. 177 ТК РФ, а так же в связи с тем, что она уже имеет высшее образование. Тем же приказом бухгалтеру поручили произвести перерасчет отпускных, в связи, с чем с неё была удержана излишне выплаченная сумма в размере ..... рублей. Считает, действия работодателя неправомерными, нарушающими положения ст. ст. 173, 177 ТК РФ. Ранее между ней и работодателем заключалось письменное соглашение, согласно которому работодатель направил её на обучение для повышения квалификации. Кроме того, в нарушение ст. 138 ТК РФ, согласно которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать .....%, работодатель произвел удержание в сумме ..... рублей из начисленных ей отпускных в сумме ..... рубль ..... копейки, то есть более .....%. С учетом уточненных исковых требований истец просила суд взыскать с Федерального государственного учреждения «(...данные изъяты....)» в её пользу, незаконно удержанную денежную сумму в размере ..... рубля.

Решением суда от 17.05.2012 исковые требования Гуриной Л.В. удовлетворены. Суд взыскал с Федерального государственного учреждения «(...данные изъяты....)» в пользу Гуриной Л.В. удержанную из заработной платы сумму в размере ..... рубля. Суд также взыскал с Федерального государственного учреждения «(...данные изъяты....)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копеек.

В апелляционной жалобе ответчик - Федеральное государственного учреждения «(...данные изъяты....)» в лице представителя П. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В качестве доводов к отмене решения указано на то, что судом не дана оценка соглашению об обучении от (...дата....) № ..... к трудовому договору от (...дата....) № ....., заключенному между ГуринойЛ.В. и казенным предприятием - (...данные изъяты....). Суд не установил, какое отношение это соглашение имеет к (...данные изъяты....), вместе с тем, суд был поставлен в известность о том, что (...данные изъяты....) прекратило свое существование, следовательно, прекратило все сложившиеся в данной организации правоотношения. (...данные изъяты....) не является правопреемником (...данные изъяты....). Исходя из текста соглашения, обучение должно было закончиться в ..... года, трудовой договор с Гуриной Л.В. заключен (...дата....). Таким образом, на момент трудоустройства в Нижнеудинское лесничество Министерства обороны РФ соглашение об обучении утратило силу, нового соглашения при трудоустройстве не заключалось. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих ее обучение в учебном заведении, и по какой профессии она получает образование. Сокрытие информации со стороны Гурьевой Л.В. привело к действиям по начислению ей денежной компенсации за учебный отпуск и в последующем ее удержанию. Представитель ответчика считает, что в сложившейся ситуации виновным лицом является сама Гурина Л.В.

В возражении относительно апелляционной жалобы истец ГуринаЛ.В. возражает против жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, оставить решение суда в силе.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца.

Согласно ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Об охране заработной платы» вычеты из заработной платы разрешаются только при соблюдении условий и в размерах, определяемых законодательством данной страны или устанавливаемых коллективными договорами или арбитражными решениями. Трудящиеся уведомляются наиболее подходящим по усмотрению компетентных органов власти образом о том, при каких условиях и в каких размерах могут производиться такие вычеты.

Судом было установлено, что истец была направлена в соответствии с условиями соглашения от (...дата....) к трудовому договору от (...дата....) № ..... своим работодателем - казенным предприятием - (...данные изъяты....) на заочное обучение в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «(...данные изъяты....)» для получения второго высшего образования по специальности «(...данные изъяты....)» в связи с квалификационными требованиями на предприятии. Срок обучения ..... года ..... месяцев. Работодатель обязался в соответствии с условиями данного соглашения оплачивать ежегодные дополнительные учебные отпуска на основании справки-вызова, предоставленной работником.

Гурина Л.В. заключила трудовой договор (...дата....) с (...данные изъяты....) - филиалом федерального государственного учреждения «(...данные изъяты....), по которому обязалась выполнять обязанности по профессии (...данные изъяты....). Согласно копии справки-вызова Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВПО «(...данные изъяты....)» от (...дата....), успешно обучающейся по заочной форме студентке ..... курса ..... Гуриной Л.В. предоставляется дополнительный отпуск с (...дата....) (..... календарных дня) с сохранением средней заработной платы для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы. Справка выдана для предъявления работодателю - (...данные изъяты....).

Приказом от (...дата....) № ..... ей был предоставлен дополнительный учебный отпуск продолжительностью с (...дата....) (..... календарных дня) для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, с сохранением среднего заработка и начислено ..... рублей ..... копейки. С учетом удержанного НДФЛ - ..... рублей, денежные средства в сумме ..... рубля платежным поручением от (...дата....) были перечислены на счет Гуриной Л.В. в отделении Сбербанка, что подтверждено также копией расчетного листка.

Приказом начальника (...данные изъяты....) - филиал ФГУ «(...данные изъяты....)» от (...дата....) №..... был изменен приказ от (...дата....) № ....., в соответствии с которым работодатель указал на положения ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации, а дополнительный учебный отпуск посчитал отпуском без сохранения заработной платы. Главному бухгалтеру указано произвести перерасчет отпускных и удержать излишне выплаченную сумму.

Судом было установлено, что Гуриной Л.В. произведено удержание отпускных за учебный отпуск в сумме ..... рубля.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь ст. ст. 137, 173 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работодателем уже была произведена выплата, и в данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, а виновных и недобросовестных действий со стороны Гуриной Л.В. судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с Гуриной Л.В. переплаченных сумм у ответчика не имелось.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении материально правовых требований, суд обоснованно в силу ст. ст. 94, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в решении, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, основаны на требованиях процессуального права, подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о виновных действиях истца, голословны и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы об оценке соглашения от (...дата....) № ..... к трудовому договору от (...дата....) № ..... не могут повлиять на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции, поскольку такое соглашение не является основаниями, предусмотренными положением ст. 137 Трудового Кодекса Российской Федерации для удержания выплаченной работодателем денежной суммы с работника.

При таких обстоятельствах проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного учреждения «(...данные изъяты....)» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6608/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 15 августа 2012

Поиск в тексте