СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 года Дело N 33-6572/2012
16 августа 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,
при секретаре Макаровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарникова Олега Викторовича, Татарниковой Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Татарниковой Кристины Олеговны к Антоновой Светлане Лукьяновне, Антонову Игорю Александровичу, Шлыкову Денису Николаевичу, Потапову Сергею Александровичу, Прибайкальскому филиалу ОАО «Страховая группа МСК», филиалу ООО «Росгосстрах», открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП)
по частной жалобе представителя Татарникова О.В., Татарниковой Т.В., Татарниковой К.О. - Потёмина А.А. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением суда от 20.02.2012 исковые требования Татарникова О.В., Татарниковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Татарниковой К.О. удовлетворены частично.
13.03.2012 истцы Татарников О.В., Татарникова Т.В. и их представитель адвокат Потёмин А.А. обратились с заявлением о разъяснении решения суда.
Определением суда от 27.03.2012 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель истцов адвокат Потёмин А.А. подал частную жалобу, которая определением судьи от 16.04.2012 возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель истцов адвокат Потёмин А.А. просит определение суда от 16.04.2012 отменить, частную жалобу на определение суда от 27.03.2012 удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 27.03.2012, чем нарушил права истцов на личное участие при разрешении вопроса о разъяснении решения. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что определение об отказе в разъяснении решения суда не обжалуется. Полагает, что суждения суда в части того, что адвокат не имел полномочий на подачу частной жалобы, необоснованны и противоречат нормам ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., заключение прокурора Дудиной В.П., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Возвращая частную жалобу адвокату Потёмину А.А. судья первой инстанции руководствовался положениями статей 54 и 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и верно указал, что адвокатом была подана частная жалоба без надлежащих на то полномочий.
Такой вывод судьи является правильным.
Часть 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Отдельные полномочия, перечисленные в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.
При таких обстоятельствах довод Потёмина А.А. в жалобе о том, что он, являясь адвокатом и действуя по соглашению на основании статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" имеет право подавать любые жалобы от своего имени, отклоняется.
Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Потёмина А.А. без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф.Давыдова
Судьи Е.М.Жилкина
Н.А.Быкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
