СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года Дело N 33-7781/12
20 сентября 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей: Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Чащиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздникина В.И. к Леоненко С.А., Леоненко С.М. о признании незаконным приобретение в собственность нежилых помещений,
по частной жалобе Леоненко С.А. на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Братского районного суда Иркутской области от "дата обезличена",
УСТАНОВИЛА:
Решением Братского районного суда Иркутской области от "дата обезличена" исковые требования Поздникина В.И. к Леоненко С.А., Леоненко С.М. о признании незаконным приобретения в собственность нежилых помещений удовлетворены.
"дата обезличена" Леоненко С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение.
Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования решения суда.
В частной жалобе Леоненко С.А. просит определение отменить, принять апелляционную жалобу, указав на нарушение норм процессуального права.
При вынесении определения суд исходил из того, что при вынесении резолютивной части решения была оглашена дата изготовления мотивированного решения - "дата обезличена", следовательно, срок обжалования истек "дата обезличена", а Леоненко С.А. обратилась с апелляционной жалобой "дата обезличена". Однако суд не учел, что согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Заявитель жалобы при рассмотрении дела по существу не присутствовала, так как не была извещена о дате судебного заседания, следовательно, не могла знать о том, что именно было оглашено судом при разрешении спора. Решение по почте ею получено лишь "дата обезличена".
Из оспариваемого судебного акта следует, что решение принято в окончательной форме "дата обезличена", в связи с чем, течение месячного срока для обжалования решения суда начинается с "дата обезличена", последний день этого процессуального срока приходится на "дата обезличена". Апелляционная жалоба была отправлена почтой "дата обезличена", т.е. в пределах установленного срока.
Суд не известил ее о дате вынесения обжалуемого определения.
В нарушение Конституции РФ принятым определением она была лишена возможности реализовать свое право на доступ к правосудию.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения Леоненко С.А., Леоненко С.М., поддержавших доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.3271 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу, судья руководствовался п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ и исходил из того, что решение в окончательной форме принято судом "дата обезличена", а апелляционная жалоба подана Леоненко С.А. "дата обезличена", то есть за пределами установленного ч. 2 ст.321 ГПК РФ срока на ее подачу, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с даты получения копии решения суда, не основан на нормах гражданского процессуального права. В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Указание в жалобе на то, что она не была извещена о дате судебного заседания, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку не основано на нормах процессуального права. Вопрос о возвращении апелляционной жалобы в силу ст.324 ГПК РФ рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Ссылка в частной жалобе о лишении возможности реализовать право на доступ к правосудию несостоятельна, поскольку Леоненко С.А. вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Братского районного суда Иркутской области от "дата обезличена" по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Орлова
Судьи М.А. Александрова
А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
