• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 октября 2012 года Дело N 33-8462/2012
 

18 октября 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2012 года о возврате апелляционной жалобы В. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> по гражданскому делу по иску ОАО ... к Рубцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> удовлетворены исковые требования ОАО ... к Рубцовой Н.В., с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ... .

<дата изъята> в Кировский районный суд г. Иркутска поступила апелляционная жалоба В. с просьбой об отмене заочного решения суда от <дата изъята>.

В обоснование доводов апелляционной жалобы В. указано, что на момент вынесения заочного решения суда он являлся собственником автомобиля ... , на приобретение которого Рубцовой Н.В. был взят кредит.

О том, что указанный автомобиль находился в залоге у банка, В. не было известно. Впоследствии ОАО ... обратился в суд с иском к нему об обращении взыскания на заложенное имущество - указанный автомобиль, в связи с чем, полагает, что заочным решением от <дата изъята> затронуты его права и законные интересы, в то время как он не был привлечен судом к участию в деле.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2012 года апелляционная жалоба В. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> возвращена заявителю со ссылкой на отсутствие у В. права апелляционного обжалобвания.

В частной жалобе В. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы В. указано, что определение от 27.07.2012 является незаконным и необоснованным.

Заочное решение суда от <дата изъята> затрагивает его права и интересы, поскольку на момент вынесения заочного решения он являлся собственником автомобиля ... , но не был привлечен судом к участию в деле.

Полагает, что обжалуемым определением суд лишил его права на судебную защиту.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу В., исходил из того, что В. не являлся лицом, участвующим в деле, по иску ОАО ... к Рубцовой Н.В., вопрос о правах и об обязанностях В. при рассмотрении указанного искового заявления судом не разрешался.

Судья правильно указал в определении, что взыскание задолженности по кредитному договору <номер изъят>, заключенному <дата изъята> между ОАО ... и Рубцовой Н.В., не ограничивает прав В., как собственника автомобиля ... , и не возлагает на него каких - либо обязанностей.

С таким суждением судьи следует согласиться, поскольку при обращении в суд с требованиями о взыскании с Рубцовой Н.В. задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> ОАО ... не заявлял требований об обращении взыскания на автомобиль ... , как предмет залога.

Доводами частной жалобы правильные выводы судьи не опровергнуты.

Учитывая, что права В. при принятии Кировским районным судом г. Иркутска заочного решения от <дата изъята> не нарушены и на него никакие обязанности не возложены, судебная коллегия находит определение судьи о возврате апелляционной жалобы законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы В. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> по гражданскому делу по иску ОАО ... к Рубцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8462/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте