• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 августа 2012 года Дело N 33-6229/12
 

1 августа 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Т.Л. к Открытому акционерному обществу «С.» о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене, изменении формулировки основания увольнения

по частной жалобе Открытого акционерного общества «С.» на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2012 года о возвращении апелляционной жалобы на решение ... суда ... от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛА:

По настоящему гражданскому делу Дата обезличена ... судом ... постановлено решение, которым исковые требования Поповой Т.Л. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО «С.» подало апелляционную жалобу, которая определением судьи Свердловского районного суда Адрес обезличен от Дата обезличена оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до Дата обезличена.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2012 года апелляционная жалоба ОАО «С.» возвращена, по причине не устранения недостатков жалобы.

В частной жалобе (поименованной апелляционной) ОАО «С.» просит отменить определение судьи, указав, что определение вынесено с нарушением процессуального права и ущемляет законные интересы заявителя жалобы, поскольку доказательства в обоснование отсрочки уплаты госпошлины были приложены к ходатайству и своевременно направлены суду.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав объяснения представителя ОАО «С.» Коротких И.А., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя Поповой Т.Л. Курас А.Н. относительно доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение об оставлении без движения жалобы и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ответчика, судья исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы ОАО «С.» не указало основания, по которым они считают решение суда незаконным, и не оплатило государственную пошлину, не предоставив доказательства в обоснование своего заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Был предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до Дата обезличена.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в назначенный срок заявитель не устранил недостатки, указанные в определении судьи от Дата обезличена.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Из материалов дела следует, что ОАО «С.», не согласившись с решением ... суда ... от Дата обезличена, подало апелляционную жалобу и заявило ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, так как движения по расчетным счетам приостановлены налоговыми органами.

В подтверждение ходатайства дополнительно к ранее представленным документам, подтверждающим наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, ответчиком были направлены информация ИФНС России по Адрес обезличен об имеющихся счетах ОАО «С.», копии справок из банков о наличии картотеки, подтверждение о приостановлении операций по счетам, копии требований налогового и пенсионного органов.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья не разрешил вопрос о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины или в её отказе. Поскольку необоснованное оставление без движения и возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права.

При установленных обстоятельствах, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям п. 2 ст. 334 ГПК РФ с разрешением вопроса о принятии апелляционной жалобы и направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2012 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционную жалобу ОАО «С.» принять, направить настоящее гражданское дело в Свердловский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6229/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 01 августа 2012

Поиск в тексте