• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 октября 2012 года Дело N 33-8792/12
 

26 октября 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального автономного учреждения здравоохранения «К» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы муниципального автономного учреждения здравоохранения «К» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2012 года по делу по иску муниципального автономного учреждения здравоохранения «К» к Севергиной Л.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

Октябрьским районным судом г. Иркутска 07.06.2012 было рассмотрено гражданское дело и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального автономного учреждения здравоохранения «К» к Севергиной Л.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей.

23.07.12 на решение суда муниципальным автономным учреждением здравоохранения «К» подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 26.07.2012 возвращена.

В частной жалобе муниципальное автономное учреждение здравоохранения «К» просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, поскольку в период с 14.06.2012 по 21.06.2012 представителю истца решение не было выдано в связи с его неготовностью в окончательной форме. Копия решения получена 21.06.2012. Следовательно, срок подачи жалобы не пропущен.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения, постановленного в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, представитель муниципального автономного учреждения здравоохранения «К» - Романова О.Н. присутствовала в судебном заседании 07.06.2012 при оглашении резолютивной части решения суда. Из протокола судебного заседания усматривается, что стороны были извещены о том, что мотивированное решение суда в окончательной форме будет изготовлено 14.06.2012.

Процессуальный срок обжалования решения истек 15.07.2012.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем 23.07.2012., то есть с пропуском срока.

Подача апелляционной жалобы в месячный срок с момента получения копии решения суда, на чем настаивает истец, не свидетельствует о соблюдении срока обжалования и не указывает на незаконность оспариваемого определения. Данный довод основан на неверном толковании положений ст. 321 ГПК Российской Федерации и п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации, поскольку для лиц, участвующих в деле, течение срока обжалования подлежит исчислению со времени изготовления мотивированного решения судом и не зависит от даты получения сторонами копии судебного акта.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального автономного учреждения здравоохранения «К», судья пришел к правильному выводу о пропуске срока для обжалования решения и в связи с отсутствием просьбы о восстановлении срока обоснованно возвратил жалобу заявителю. Из материалов дела не усматривается объективных препятствий для обжалования решения в установленные сроки. С момента изготовления решения суда в окончательной форме у истца было достаточно времени для подготовки соответствующей жалобы и ее направления в суд.

С учетом изложенного, определение является законным, а частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы муниципального автономного учреждения здравоохранения «К» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2012 года по делу по иску муниципального автономного учреждения здравоохранения «К» к Севергиной Л.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8792/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте