• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 мая 2012 года Дело N 33-4396/12
 

24 мая 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОСАО «И.» Детушевой Н.Я. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы ОСАО «И.» на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Зориной В.Е. к ООО «С.», ОСАО «И.», ООО «Р.», Машукову Н.С. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> исковые требования Зориной В.Е. к ООО «С.», ОСАО «И.», ООО «Р.», Машукову Н.С. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, удовлетворены частично.

С ОСАО «И.», ООО «Р.» с солидарно в пользу Зориной В.Е. взыскан утраченный заработок с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... руб., с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... руб., ежемесячно утраченный заработок за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... руб.

Также взыскана в пользу Зориной В.Е. компенсация морального вреда с ООО «С.» в размере ... руб., с Машукова Н.С. в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда с ООО «С.» и утраченного заработка с ОСАО «И.» в размере ... руб. отказано.

<дата обезличена> представителем ОСАО «И.» Детушевой Н.Я. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 06 апреля 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ОСАО «И.» Детушева Н.Я. просит определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению и решить вопрос по существу, указав в обоснование, что суд неправомерно вынес по делу два судебных акта, хотя все вопросы должны были быть решены посредством решения суда, так как согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, только после вынесения решения суда, если стороны первоначально не заявляли требований о компенсации судебных расходов, после подачи соответствующего ходатайства после вынесенного решения суда выносится определение суда о компенсации судебных расходов. В данном случае этого не было, все судебные расходы которые необходимо было распределить были заявлены до удаления суда в совещательную комнату, следовательно, должны были быть разрешены при вынесении судом решения по существу.

Таким образом все требования, предусмотренные ст.ст. 321, 322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение суда от <дата обезличена>, были выполнены.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ОСАО «И.» Детушевой Н.Я., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

<дата обезличена> ОСАО «И.» на решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от <дата обезличена> оставлена без движения в связи с тем, что не оплачена государственной пошлиной и содержит как требование об отмене судебного решения, так и требование об отмене судебного определения о взыскании судебных расходов, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы.

06 апреля 2012 года определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не выполнено в полном объеме определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата обезличена>.

С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что определением об оставлении без движения апелляционной жалобы было указано на необходимость обжалования судебных актов раздельными процессуальными документами, что не было выполнено заявителем.

При этом суд не учел, что апелляционная жалоба на решение суда в части требования об отмене судебного решения в связи с тем, что на определение суда о взыскании судебных расходов не подана отдельная частная жалоба, не может быть возвращена, поскольку апелляционная жалоба соответствует требованиям ст.ст. 321,322 ГПК РФ.

В рассматриваемом деле, учитывая положения ст.ст. 104, 331, 333 ГПК РФ, возврату подлежала апелляционная жалоба только в части обжалования определения суда о взыскании судебных расходов в связи с невыполнением требований определения суда об оставлении жалобы без движения, при этом требования определения суда об оставлении жалобы без движения относительно апелляционной жалобы в части обжалования решения суда были выполнены заявителем.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2012 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы ОСАО «И.» на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> по данному гражданскому делу отменить.

Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4396/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте