• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 ноября 2012 года Дело N 33-9017/12
 

7 ноября 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скуратова А.И. о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя Следственного комитета Российской Федерации

по частной жалобе представителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Павлова Н.В. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 октября 2012 года о возвращении апелляционной жалобы заместителя руководителя третьего зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛА:

По настоящему гражданскому делу постановлено решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым заявление Скуратова А.И. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, заместитель руководителя третьего зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля А. подал апелляционную жалобу ( поименованную кассационной).

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата обезличена жалоба была оставлена без движения, установлен срок до Дата обезличена для устранения недостатков.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 октября 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации Павлов Н.В. просит отменить определение судьи, утверждая, что возвращение жалобы является необоснованным, поскольку в установленный определением судьи от Дата обезличена срок указанные недостатки были устранены.

Возражая относительно доводов жалобы, Скуратов А.И. полагает определение судьи законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав объяснения представителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Павлова Н.В., поддержавшего доводы частной жалобы, относительно доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно них заявителя Скуратова А.И., проверив материалы дела, находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется таких документов.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления её в суд.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата обезличена апелляционная жалоба заместителя руководителя третьего зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата обезличена оставлена без движения, установлен срок до Дата обезличена для устранения выявленных недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу заместителя руководителя третьего зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля А., судья исходил из того, что заявителем определение судьи от Дата обезличена не исполнено, недостатки не устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения судьи от Дата обезличена представитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации Павлов Н.В. в установленный срок подал апелляционную жалобу, подписанную им с указанием его должности. Данную апелляционную жалобу судья ошибочно посчитал как самостоятельно поданную жалобу на решение суда от Дата обезличена и определением от Дата обезличена возвратил её заявителю как поданную по истечении срока для обжалования и не содержащую просьбу о восстановлении процессуального срока.

При этом из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Данные обезличены Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Н.В. Павлова подана во исполнение определения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата обезличена об оставлении без движения жалобы заместителя руководителя третьего зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата обезличена.

Поскольку необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права.

При установленных обстоятельствах, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям п. 2 ст. 334 ГПК РФ с разрешением вопроса о принятии апелляционной жалобы и направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 октября 2012 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционную жалобу заместителя руководителя третьего зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля А. принять, направить настоящее гражданское дело в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9017/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте