• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 ноября 2012 года Дело N 33-9591/12
 

29 ноября 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей: Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко А.А. к ОАО «В» о взыскании суммы кредита, судебных расходов,

по частной жалобе ОАО «В» на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17.09.2012 о возвращении апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена",

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена" исковые требования Данильченко А.А. удовлетворены частично.

Мотивированный текст решения изготовлен "дата обезличена".

Представителем ОАО «В» Петуховой О.Н. в Кировский районный суд г.Иркутска на данное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена" апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представитель ОАО «В» Петухова О.Н. просит определение отменить, указав следующее.

Решение суда в окончательной форме принято "дата обезличена", срок для подачи апелляционной жалобы истекал "дата обезличена", в связи с тем, что последний день срока совпал с нерабочим днем, в апелляционной жалобе было указано, что она может быть подана "дата обезличена". Руководствуясь ст.194 ГК РФ, апелляционная жалоба сдана Банком на отправку почтой "дата обезличена", что подтверждается оттиском печати Почты России на описи.

Отсутствие приложенного к апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату госпошлины, в силу ст. 323 ГПК РФ не является основанием для возвращения апелляционной жалобы, т.к. служит основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с назначением разумного срока для исправления недостатков жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Данильченко А.А. Якубова С.С., полагавшего определение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд исходил из того, что началом течения срока на подачу апелляционной жалобы является день изготовления решения суда в окончательной форме - "дата обезличена", однако апелляционная жалоба подана заявителем "дата обезличена" после истечения срока, установленного законом для апелляционного обжалования решения суда, и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим обстоятельствам.

Часть 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности

Согласно ч.2, 3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В этом случае дата подачи документов определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда представителем Банка сдана в организацию почтовой связи "дата обезличена", т.е. в пределах месячного срока на обжалование, установленного ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, частная жалоба была направлена в установленный законом срок. Таким образом, вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 17.09.2012 о возвращении апелляционной жалобы по данному делу отменить.

Направить данное гражданское дело в Кировский районный суд г.Иркутска для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9591/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте