• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2012 года Дело N 33-3440/2012
 

19 апреля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Быковой Н.А., Жилкиной Е.М.

при секретаре Арбатской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Щербининой Н.И. к Вильевой Н.В. о сносе самовольной постройки

по частной жалобе Вильевой Н.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2012 года о возвращении апелляционной жалобы,

установила:

"Дата обезличена" Ленинским районным судом г. Иркутска постановлено решение, которым исковые требования Щербининой Н.Н. удовлетворены, на Вильеву Н.В. возложена обязанность снести за свой счет ....... жилой дом по адресу: .... в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

"Дата обезличена" в тот же суд от ответчика Вильевой Н.В. поступила апелляционная жалоба, содержащая требование об отмене решения.

Приведенным выше определением судьи от 11 марта 2012 г. постановлено: апелляционную жалобу Вильевой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 января 2012 г. возвратить заявителю; разъяснить Вильевой Н.В. право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Вильева Н.В. просит определение отменить, рассмотреть ее апелляционную жалобу по существу. Мотивирует это тем, что при оглашении резолютивной части решения судом было разъяснено об изготовлении мотивированного решения через десять дней, в связи с чем получив копию решения "Дата обезличена" она подала апелляционную жалобу в предусмотренный ст. 321 ГПК РФ срок.

В возражениях относительно частной жалобы Щербинина Н.И. просит определение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным ответчиком доводам.

В соответствии с п.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно протоколу судебного заседания от 31 января 2012г. при оглашении резолютивной части решения присутствовавшим в судебном заседании лицам, в том числе Вильевой Н.В., суд сообщил дату изготовления мотивированного решения - "Дата обезличена", разъяснив, что с указанной даты подлежит исчислению срок на подачу апелляционной жалобы (л.д........). На протокол судебного заседания в данной части замечаний не принесено.

Таким образом, подав апелляционную жалобу "Дата обезличена", Вильева Н.В. пропустила срок, установленный пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, что в силу подп. 2 п. 1 ст. 324 этого же Кодекса является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.

Довод частной жалобы об изготовлении мотивированного решения только "Дата обезличена" материалами дела не подтвержден, так как факт обращения Вильевой Н.В. за получением копии решения ранее указанной даты в деле не отражен. Кроме того, ссылка Вильевой Н.В. на обращение в суд за получением копии решения "Дата обезличена" и "Дата обезличена" не согласуется с ее собственным утверждением об объявленном судом 10-дневном сроке изготовления решения в окончательной форме.

Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы является пресекательным, сам факт его пропуска обязывает суд к осуществлению предусмотренных законом процессуальных действий. Поскольку заявления о восстановлении пропущенного срока от ответчика не поступило, оснований полагать определение судьи о возвращении апелляционной жалобы несоответствующим нормам процессуального права у судебной коллегии не имеется.

Содержащееся в частной жалобе ходатайство о принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств обсуждению при разрешении вопроса о правомерности возврата апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3440/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте