• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 октября 2012 года Дело N 33-8423/12
 

16 октября 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО «Банк» на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года частично удовлетворен иск ООО «Банк» к Круподерову М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа.

3 июля 2012 года от истца в суд поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение.

Определением судьи от 6 июля 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи.

В частной жалобе представитель ООО «Банк» Понитевский В.В. поставил вопрос об отмене определения, ссылаясь на неправильное определение судьей начала течения срока на апелляционное обжалование заочного решения, повлекшее необоснованный отказ в принятии жалобы, срок на подачу которой не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что установленный процессуальным законом срок на апелляционное обжалование заочного решения суда от 26 апреля 2012 года истцом пропущен, в жалобе просьбы о восстановлении срока не содержится и обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Вывод судьи основан на правильной оценке фактических обстоятельств и правильном применении норм процессуального закона - статьи 237, пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод частной жалобы о том, что судьей не учтен факт получения ответчиком копии заочного решения, правового значения для исчисления срока для обжалования заочного решения истцом по делу не имеет. Часть 1 статьи 237 ГПК РФ регулирует порядок и срок подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения и на права истца на обжалование судебного акта не распространяется.

Как видно из материалов дела, истец присутствовал в судебном заседании 26 апреля 2012 года, о дате изготовления заочного решения в окончательной форме, сроках и порядке его обжалования был уведомлен.

Доводы о том, что срок подачи апелляционной жалобы истцом не пропущен, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

Безосновательными являются и доводы жалобы о нарушении судьей норм ГПК РФ при вынесении обжалуемого определения в отсутствие участвующих в деле лиц.

Таким образом, позиция истца, изложенная в частной жалобе, на законе не основана и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8423/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте