• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 октября 2011 года Дело N 33-10533/11
 

11 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Прокопец М.Н.

на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 августа 2011 года о возвращении дополнений к кассационной жалобе Прокопец М.Н. на решение Усть-Кутского городского суда от 20 июля 2011 года по иску Прокопец М.Н., встречному иску Прокопец А.Е. о праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 20 июня 2011 года разрешен спор между Прокопец М.Н. и Прокопец А.Е. по поводу права на земельный участок.

Не согласившись с решением суда, истица Прокопец М.Н. в установленный законом процессуальный срок подала в суд первой инстанции кассационную жалобу на решение.

11 августа 2011 года от Прокопец М.Н. в суд поступили дополнения к кассационной жалобе.

Определением судьи дополнения к кассационной жалобе возвращены заявителю, как документ, не предусмотренный нормами процессуального закона.

В частной жалобе Прокопец М.Н. поставила вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что подача дополнений к кассационной жалобе законом не запрещена.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Прокопец М.Н. и ее представителя Кравцова Р.В., поддержавших частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Право на обжалование судебных постановлений, вынесенных судом первой инстанции, его порядок и сроки регламентированы нормами главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Способом реализации указанного права, согласно статье 336 ГПК РФ, является подача в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме кассационной жалобы, представления прокурора. Какой-либо иной процессуальный документ для обжалования решения суда, в том числе дополнения к кассационной жалобе, в нормах приведенной главы процессуального закона не упоминается.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

В соответствии с порядком, установленным ст. 357 ГПК РФ, после доклада председательствующего или одного из судей суд кассационной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Из совокупного толкования приведенных процессуальных норм следует, что лицо, участвующее в деле и не согласное с постановленным по делу судебным актом, не ограничено в возможности привести в судебном заседании кассационной инстанции все имеющиеся возражения против судебного акта.

Таким образом, отказывая в принятии дополнений к кассационной жалобе Прокопец М.Н., суд нормы процессуального права и процессуальные права заявителя жалобы на судебную защиту не нарушил.

Оснований для отмены судебного определения не усматривается еще и потому, что письменные дополнения к кассационной жалобе направлены в суд за пределами установленного законом срока без просьбы о его восстановлении.

Частная жалоба, в которой заявитель ссылается на отсутствие запрета в подаче дополнений к кассационной жалобе, подлежит отклонению, как не основанная на законе.

В то же время Прокопец М.Н. не лишена возможности привести дополнительные пояснения к возражениям против решения суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Кутского городского суда от 11 августа 2011 года о возвращении дополнений к кассационной жалобе оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10533/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 11 октября 2011

Поиск в тексте