• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 декабря 2011 года Дело N 33-14535/11
 

29 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой Е.А. и Смирнова О.Ю. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года о возвращении дополнений к кассационной жалобе Смирновой Е.А., Смирнова Д.О., Смирнова О.Ю. на решение Братского городского суда от 01 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Норейкене Г.И. к Смирновой Е.А., Смирнову Д.О., Смирнову О.Ю. о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Смирновой Е.А., Смирнова Д.О., Смирнова О.Ю. к Норейкене Г.И., Дубинскому Е.Г., Македонскому Д.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

(дата обезличена) Братский городским судом Иркутской области было вынесено решение по иску Норейкене Г.И. к Смирновой Е.А., Смирнову Д.О., Смирнову О.Ю. о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Смирновой Е.А., Смирнова Д.О., Смирнова О.Ю. к Норейкене Г.И., Дубинскому Е.Г., Македонскому Д.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На данное решение Смирновой Е.А., Смирновым Д.О., Смирновым О.Ю. в суд была направлена кассационная жалоба от (дата обезличена), которая поступила в суд (дата обезличена) вх. (номер обезличен).

Согласно штампу Братского городского суда, (дата обезличена) вх. (номер обезличен) Смирновой Е.А., Смирновым Д.О., Смирновым О.Ю. поданы дополнения к кассационной жалобе, которые определением судьи Братского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) были возвращены в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

На определение судьи от (дата обезличена) Смирновой Е.А., Смирновым О.Ю. подана частная жалоба, в которой они просят определение отменить. В обоснование доводов к отмене определения указали, что суд оставил без внимания, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отправку Смирновым копии решения суди от (дата обезличена), не учтено, что Смирнова Е.А., Смирнов Д.О.. Смирнов О.Ю. в судебном заседании не присутствовали, т.к. не были извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. Кроме того, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Смирновой Е.А. была получена копия решения суда только (дата обезличена)

Дополнения были направлены заявителями (дата обезличена), о чем свидетельствует почтовый штемпель.

Кроме того, в материалах дела отсутствует указание о дате изготовления решения суда в окончательной форме.

Указывают, что начало течения срока для подачи кассационной жалобы следует исчислять с (дата обезличена), т.к. с даты получения копии решения Смирновой Е.А. Считают, что последний день для подачи кассационной жалобы приходится на (дата обезличена) и оснований для возврата дополнений к кассационной жалобе не имелось.

О наличии определения об оставлении кассационной жалобы без движения заявителям стало известно только (дата обезличена), т.к. оно было направлено им с кассационной жалобой от (дата обезличена) и с оспариваемым определением. Кроме того, определение было направлено только одному из заявителей - Смирновой Е.А., что подтверждается сопроводительным письмом от (дата обезличена)., не смотря на то, что заявителей кассационной жалобы трое.

В возражениях на частную жалобу Норейкене Г.И. полагала, что заявителями пропущен срок на подачу кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения Смирновой Е.А., Смирнова О.Ю., Смирнова Д.О., поддержавших доводы частной жалобы Смирновой Е.А. и Смирнова О.Ю., просивших определение судьи отменить, объяснения адвоката Рябининой Л.В. - представителя Норейкене Г.И. и Дубинского Е.Г. и Начаровой Н.Ю., действующая на основании доверенностей, а также ее же - как представителя Македонского Д.Н., действующей на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена), просившую определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей, что определение суда является законным и отмене не подлежит, проверив обжалованное определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами, другими лицами, лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Смирновой Е.А., Смирновым Д.О., Смирновым О.Ю. подана кассационная жалоба на решение, которая была принята к производству определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата обезличена)

Смирновой Е.А., Смирновым Д.О., Смирновым О.Ю. поданы дополнения к кассационной жалобе, содержащие дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе.

Учитывая, что дополнения к кассационной жалобе поданы заявителем до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, а также с соблюдениям процессуального срока, учитывая необходимость соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения дополнительной кассационной жалобы.

В связи с чем, определение суда о возвращении дополнительной кассационной жалобы подлежит отмене. Судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и принять дополнительную кассационную жалобу к производству, поскольку аналогичная по содержанию кассационная жалобы уже принята судом первой инстанции и назначена к рассмотрению в кассационном порядке в Иркутский областной суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области 22 августа 2011 года о возвращении дополнений к кассационной жалобе Смирновой Е.А., Смирнова Д.О., Смирнова О.Ю. на решение Братского городского суда от 01 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Норейкене Г.И. к Смирновой Е.А., Смирнову Д.О., Смирнову О.Ю. о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Смирновой Е.А., Смирнова Д.О., Смирнова О.Ю. к Норейкене Г.И., Дубинскому Е.Г., Македонскому Д.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отменить.

Принять дополнения к кассационной жалобе Смирновой Е.А., Смирнова Д.О., Смирнова О.Ю. на решение Братского городского суда Иркутской области от 01 июля 2011 года по данному гражданскому делу.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Е.Ю. Зубкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14535/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 29 декабря 2011

Поиск в тексте