СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 года Дело N 33-9224/11

26 августа 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Приходько И.М. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 08 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Приходько И.М. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «"данные изъяты" средняя общеобразовательная школа "номер обезличен"» "данные изъяты" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, понуждении к выплате заработной платы в соответствии с действующим законодательством, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 08 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Приходько И.М. отказано полностью.

На протокол судебного заседания от 08 июня 2011 года Приходько И.М. поданы замечания, которые определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года возвращены в связи с истечением срока подачи замечаний на протокол и отсутствием просьбы о восстановлении срока.

В частной жалобе Приходько И.М. просит отменить определение судьи, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя частной жалобы, оснований для возвращения замечаний не имелось, поскольку протокол был изготовлен позднее установленного срока.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по результатам рассмотрения жалобы приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Возвращая заявителю замечания на протокол судебного заседания от 08 июня 2011 года, судья правильно исходил из того, что замечания поданы по истечении установленного срока и не содержат просьбы о его восстановлении.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2011 года состоялось судебное заседание, протокол изготовлен 08 июня 2011 года (т.2 л.д. 273). Замечания на протокол поданы 22 июня 2011 года (т.2 л.д.326-328), т.е. с пропуском срока, и не содержат просьбы о его восстановлении.

Получение возможности ознакомиться с протоколом позднее установленного срока, само по себе, не изменяет правила исчисления срока подачи на него замечаний.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением суда от 20 июля 2011 года (л.д. 349) Приходько И.М. восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 08 июня 2011 года, а определением судьи от 29 июля 2011 года (л.д. 357-362) частично удостоверена правильность замечаний.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Приходько И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

О.Ф. Давыдова

И.В. Скубиева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка