СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года Дело N 33-1201/11

17 февраля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Марченко С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2010 года о возвращении заявителю заявления Марченко С.А. к в/ч "Номер обезличен" о признании права на пенсионное обеспечение, признании нарушения порядка увольнения командованием в/ч "Номер обезличен",

УСТАНОВИЛА:

В Октябрьский районный суд г.Иркутска обратился Марченко С.А. с заявлением к в/ч "Номер обезличен", в котором просит суд признать за истцом право на пенсионное обеспечение с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", признать нарушение порядка увольнения командованием в/ч "Номер обезличен", на основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г., п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237.

Определением суда от 18 октября 2010 года заявление Марченко С.В. к в/ч "Номер обезличен" о признании права на пенсионное обеспечение, признании нарушения порядка увольнения командованием в/ч "Номер обезличен" возвращено заявителю. Разъяснено, что заявитель вправе обратиться с данными требованиями в Иркутский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе Марченко С.В. просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что суд не учел, что Марченко С.В. обратился в районный суд с заявлением не о защите нарушенных прав, свобод и интересов военнослужащих от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, в с иском о признании права на пенсионное обеспечение с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". В соответствии со ст.ст. 22, 24 ГПК РФ иски по данным спорам подсудны районному суду.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление Марченко С.В. к в/ч "Номер обезличен" в связи с не подсудностью Октябрьскому районному суду г. Иркутска, суд исходил из того, что истцом оспаривается порядок исчисления пенсии по выслуге лет при его увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, период его наступления, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» относится к подсудности военного суда.
 

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
 

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» ( с изменениями и дополнениями) разъяснено, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, воинских сборов.
 

По смыслу указанных выше норм, военным судам наряду с другими подсудны и споры по обстоятельствам, хотя и возникшим после увольнения гражданина из Вооруженных Сил РФ, но неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы.

Как усматривается из заявления, соответствующее командование выписало денежный аттестат задним числом и не правильным оформлением, что повлекло начисление пенсии с "Дата обезличена", а не с момента увольнения с "Дата обезличена", то есть обстоятельства имели место в период фактического исполнения своих служебных обязанностей.

Следовательно, данный спор подлежит разрешению в военных судах.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2010 года о возвращения заявителю заявления Марченко С.В. к в/ч "Номер обезличен" о признании права на пенсионное обеспечение, признании нарушения порядка увольнения командованием в/ч "Номер обезличен", оставить без изменения, частную жалобу Марченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка