СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2010 года Дело N 33-6229/10
09 сентября 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Степановой О.Н.,
судей Загорьян А.Г., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Матаповой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истцов Мокрецова Ю.Н. и Закожурниковой О.И. по доверенности Писанко О.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2010 года о возвращении заявителю искового заявления Мокрецова Ю.Н., Закожурниковой О.И. к О. о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛА:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратились Мокрецов Ю.Н., Закожурникова О.И. с иском к О. о признании договора купли-продажи б/н от Дата обезличена недействительным.
Определением судьи Октябрьского районного суда от 26.07.2010 исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК как неподсудное данному суду.
В частной жалобе представитель истцов Писанко О.В. просит определение судьи отменить, дело направить на рассмотрение в ином составе судей. Не согласен с выводом суда о возврате искового заявления по причине неуплаты государственной пошлины, поскольку спор неимущественный, никто не требует какого-либо взыскания.
Заслушав доклад по делу, пояснения представителя истцов Писанко О.В., просившего суд отменить определение суда как незаконное, изучив материал, проверив определение судьи в интересах законности в полном объеме в силу ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение о возвращении искового заявления, судья исходил из того, что истцами оспаривается переход прав на недвижимость, оспаривается право на земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ..., поэтому в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения земельных участков и объектов недвижимого имущества.
С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество.
В данном случае, из просительной части искового заявления следует, что имеется спор, вытекающий из договора купли-продажи, не связанный с правами на недвижимость, то есть истцом не ставится вопрос о признании права собственности, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения и т.д., а оспаривается сделка.
Из объяснения представителя истцов следует, что ими оспаривается сделка по купле-продаже недвижимого имущества по причине того, что ответчика никто не наделял правом распоряжаться данным имуществом и на подписание договора.
При указанных обстоятельствах, определение судьи вынесено преждевременно, без уяснения требований истцов, поэтому не соответствует законности и обоснованности, подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявление на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2010 года о возвращении заявителю искового заявления по данному делу отменить с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий О.Н. Степанова
Судьи А.Г. Загорьян
Л.Г. Туглакова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
