• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 августа 2010 года Дело N 33-5414/10
 

10 августа 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2010 года о возвращении заявителю искового заявления Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Шеховцеву Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (овердрафту), судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (овердрафту), судебных расходов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2010 года исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Сидорук М.К. просил отменить определение судьи от 31.05.2010 и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указал, что заключение договора производилось в соответствии с п. 9.5 Правил предоставления и использования банковских карт в новой редакции (редакции Приказа № 273 от 20.03.2009), споры и разногласия по искам и заявлениям Банка рассматриваются судом общей юрисдикции, указанным в Заявлении. В заявлении ответчика на получение банковской карты подсудность не установлена, в связи с чем, действуют общие правила территориальной подсудности. Полагает, что судом неправильно применены нормы ст. 32 ГПК РФ, поскольку подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в силу абзаца 3 статьи 374 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из п. 9.5. Правил предоставления и использования банковских карт, согласно которого стороны предусмотрели рассмотрение споров по договору по месту нахождения Банка. Банк выступал стороной по договору в лице филиала, находящегося в городе И. по адресу: .... В соответствии с данными Устава Банка филиал по прежнему сохраняет регистрацию юридического лица по этому же адресу, что является территорией ... округа и в результате административного разделения - ... районного суда.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает предъявление иска по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена по соглашению сторон.

Как следует из представленного материала, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Шеховцева Д.В. ... рублей - задолженности по кредиту (овердрафту) по банковской карте, в том числе суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы пени за просрочку уплаты процентов, суммы пени за просрочку возврата основанного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В пункте 9.5 правил предоставления и использования банковских карт, в котором определены условия договора заключенного между сторонами, содержится соглашение о подсудности, предусматривающее, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В указанном пункте соглашения не содержится условия о разрешении спора в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка или по месту заключения договора.

Изменение юридического адреса места нахождения банка с улицы ... на улицу ... города М., что следует из п. 1.3 Устава банка ВТБ 24, не свидетельствует о том, что соглашение о договорной подсудности, достигнутое между сторонами при заключении договора, прекратилось с момента изменения места нахождения банка и о прекращении данного соглашения. В п. 9.5 стороны пришли к соглашению о рассмотрении спора по месту нахождения банка, независимо от изменения его юридического адреса в момент возникновения судебного спора.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ), то заключение соглашения свидетельствует о добровольном совершаемом по собственному желанию, действии.

Поэтому дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Довод жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ, не заслуживает внимания, как направленный на неправильное толкование норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, поэтому подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360, 364, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2010 года о возвращении заявителю искового заявления Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Шеховцеву Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отменить, вопрос о принятии искового заявления - передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5414/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте