• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 апреля 2011 года Дело N 33-3673/11
 

22 апреля 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дубаса М.Н. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 августа 2010 года о возвращении заявления Дубаса М.Н. об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Дубас М.Н. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением об оспаривании постановления начальника колонии "номер обезличен" от "дата обезличена" о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июля 2010 года заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15 августа 2010 года.

С целью устранения недостатков Дубас М.Н. подал в суд заявление (поименованное как исковое заявление), в котором просил отменить постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор, взыскать с ответчика, начальника КП-"номер обезличен" ФБУ ОИУ-"номер обезличен" ОУХД ГУФСИН России "данные изъяты" денежную компенсацию в сумме "данные изъяты" руб.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 августа 2010 года заявление возвращено (статья 136 ГПК РФ).

В частной жалобе Дубас М.Н. просит отменить определение о возвращении заявления, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что его заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив материал по заявлению, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно статье 136 ГПК РФ (части 1 и 2) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявление Дубаса М.Н. определением судьи от 23 июля 2010 года оставлено без движения в связи с тем, что в нем не указано заинтересованное лицо, чье решение оспаривается, не указано, какое постановление должно быть признано незаконным, какие права и свободы заявителя нарушены принятым должностным лицом решением.

В качестве оснований для возвращения заявления указано отсутствие документа, подтверждающего уплату заявителем государственной пошлины, а также неуказание в просительной части заявления конкретных сумм компенсации материального ущерба и морального вреда.

Эти выводы судьи противоречат закону, поскольку заявление оставлено без движения по иным основаниям и в качестве недостатков не указывалось отсутствие документа об уплате государственной пошлины, а также такое несоответствие закону просительной части заявления.

Кроме того, заявителем было подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением справки об отсутствии на его лицевом счете в ФБУ ИЗ-"номер обезличен" ГУФСИН России "данные изъяты" денежных средств.

Это ходатайство судом не разрешено.

Таким образом, основания для возвращения заявления, предусмотренные частью 2 статьи 136 ГПК РФ, в данном случае, отсутствуют.

Кроме того, судьей в определении неправильно сформулировано название заявления, без учета требований статьи 254 ГПК РФ.

Определение судьи о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 августа 2010 года о возвращении заявления Дубаса М.Н. об оспаривании решения должностного лица отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

С.С. Амосов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3673/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 22 апреля 2011

Поиск в тексте