СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года Дело N 33-10209/11

21 сентября 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антипина В.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2011 года, которым возвращено заявление Антипина В.В. о признании незаконными действий должностного лица, обязании предоставить ответ по интересующим заявителя сведениям в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Антипин В.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с заявлением, в обоснование которого указал, что <Дата обезличена> им было подано заявление начальнику ФКУ ИК-<Номер обезличен> Кислицыну И.Н. о предоставлении сведений, о том сколько раз, в какое время и за что его помещали по решению административной комиссии ФКУ ИК-<Номер обезличен>, в ШИЗО, ПКТ и СУОН. На данное заявление получил устный ответ об отказе в предоставлении информации. Антипин В.В. полагал, что отказ в предоставлении информации незаконен и нарушает его права. Просил суд принять к производству его заявление, разрешить в порядке ст. 150 ГПК РФ его ходатайства и заявления, признать обоснованным его заявление о незаконных действиях должностного лица начальника ФКУ ИК-<Номер обезличен> .... Кислицына И.Н., и обязать виновных лиц предоставить соответствующий ответ по интересующим его сведениям в полном объеме.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2011 года заявление Антипина В.В. оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2011 года заявление Антипина В.В. возвращено заявителю в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении от 2 июня 2011 года.

В частной жалобе Антипин В.В. просит об отмене определения, полагая его незаконным.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что Антипин В.В. не выполнил требования судьи, изложенные в определении от 02.06.2011, недостатки заявления не устранил.

В качестве мотивов к оставлению заявления без движения суд указал на то, что поданное Антипиным В.В. заявление не соответствует требованиям, установленным главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ: поименовано заявлением, а не жалобой, и в качестве сторон по делу должны указаны истец и ответчик, а не заявитель и заинтересованное лицо. Также суд указал на отсутствие в заявлении правильной формулировки заявленных требований в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, приходит к выводу о незаконности данных выводов судьи, поскольку поданное Антипиным В.В. заявление по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судебной коллегией установлено, что указание Антипиным В.В. сторон в заявлении как истец и ответчик (а не заявитель и заинтересованное лицо по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ), не свидетельствует о нарушении им требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в заявлении указаны как сам заявитель и его место нахождения, так и должностное лицо, чьи действия обжалуются и его место нахождения.

Кроме того, как следует из заявления, Антипин В.В. просил суд признать обоснованным его заявление о незаконных действиях должностного лица начальника ФКУ ИК-<Номер обезличен> .... Кислицына И.Н. и обязать виновных лиц предоставить ему соответствующий ответ по интересующим сведениям. При этом в описательной и мотивировочной части заявления Антипин В.В. достаточно подробно описывает, в чем именно заключается незаконность действий должностного лица, какого именно должностного лица, и кого и какие именно сведения он просит ему предоставить.

То есть, заявитель в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ указал в заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также сами требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - передаче на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2011 года по данному делу отменить.

Вопрос о принятии заявления Антипина В.В. передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

Е.Ю. Зубкова

М.А. Ткачук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка