• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 августа 2011 года Дело N 33-8944/11
 

26 августа 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кадач М.М. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 июля 2011 года о возвращении заявления Кадач М.М. об отмене утилизации и внесении изменений в карточку учета транспортного средства,

УСТАНОВИЛА:

Кадач М.М. обратилась в Усольский городской суд Иркутской области с заявлением, в котором просила отменить технологическую операцию Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД при ГУВД "данные изъяты" от "дата обезличена" о снятии с учета транспортного средства "данные изъяты", ввиду утилизации. Также просила внести изменения в карточку учета транспортного средства, исключив Чекманова И.А. и указав в качестве владельца Кадач М.М.

В обоснование заявления указала, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 16 января 2008 года по гражданскому делу по иску Чекманова И.А. к Куриленко В.М., Кадач М.М. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Утилизация проведена незаконно, так как она является собственником транспортного средства, которое вместе со всеми документами находится в ее владении.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 июля 2011 года заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью (часть 3 статьи 247 ГПК РФ).

В частной жалобе Кадач М.М. просит определение судьи отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Указывает, что имевшийся спор о праве на транспортное средство был ранее разрешен судом, и указание в определении на необходимость оформления искового заявления по общим правилам подсудности является необоснованным.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив исковой материал, судебная коллегия установила основания к отмене обжалуемого определения.

Разрешая вопрос, судья исходил из того, что в данном случае усматривается спор о праве на транспортное средство, в связи с чем, заявителю необходимо оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. Учитывая, что при этом нарушаются правила подсудности, заявление подлежит возвращению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не основаны на законе.

Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как усматривается из содержания заявления Кадач М.М. (л.м. 9-10) заявитель оспаривает действия государственного органа, выразившиеся, по ее мнению, в неправомерном снятии с учета транспортного средства в связи с утилизацией.

Такое заявление подано и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

В соответствии с частью 2 статьи 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из изложенного следует, что Кадач М.М. вправе обратиться с названным заявлением в Усольский городской суд Иркутской области, поскольку в заявленных ею требованиях не содержится спора о праве.

Таким образом, основания для возвращения заявления Кадач М.М. в связи с неподсудностью дела Усольскому городскому суду Иркутской области, предусмотренные частью 3 статьи 247 ГПК РФ, отсутствуют.

Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 июля 2011 года о возвращении заявления Кадач М.М. об отмене утилизации и внесении изменений в карточку учета транспортного средства отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

О.Ф. Давыдова

И.В. Скубиева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8944/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 26 августа 2011

Поиск в тексте