• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2011 года Дело N 33-103/2011
 

17 января 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Шадриной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мокиной Т.Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2010 года о возвращении заявления Мокиной Т.Д. к администрации ... области о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Мокина Т.Д., указав, что действует от своего имени, от имени Российской Федерации и от имени жильцов домов <Номер обезличен> по ... , обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ... области. В обоснование иска Мокина Т.Д. указала, что она является собственником квартиры <Номер обезличен> многоквартирного дома <Номер обезличен> по ... . С момента получения ею квартиры ... она обращалась в различные инстанции муниципалитета со ссылкой на нарушение её жилищных прав, а также прав потребителя. Данные права нарушались на тот момент юридическим лицом АП «Х.». <Дата обезличена> ... районным судом было вынесено решение о компенсации морального вреда, которое до настоящего времени не исполнено. Более того, данным решением не были разрешены права членов семьи Мокиной Т.Д. На сегодняшний день права Мокиной Т.Д. и членов её семьи по прежнему нарушаются: «прямой нарушитель» для увеличения своих доходов от предпринимательской деятельности присвоил подвально-техническое помещение дома <Номер обезличен> по ... и создал для жителей первого этажа дома <Номер обезличен> такие условия, при которых проживание в данном доме невозможно. Он понуждает жильцов вносить плату за жилье лично ему, а в случае отказа обращается в суд с заявлениями о взыскании задолженности от имени несуществующего юридического лица ИП «К.». Обращения жильцов дома в различные инстанции, в том числе и в администрацию, не привели ни к какому результату. Таким образом, со стороны администрации допущены нарушения, выразившееся в бесконтрольности, в бездействии отдельных должностных лиц муниципалитета и администрации в отношении жалоб жильцов дома <Номер обезличен> по ... . На основании изложенного Мокина Т.Д. просила суд обязать администрацию ... области: принять меры по восстановлению в реестре муниципального имущества г. Иркутска многоквартирный жилой дом по адресу: ... , принять меры по освобождению подвально-технического помещения, в котором ранее находились «кладовки» жильцов и в котором размещен спортивно-оздоровительный комплекс «В.», принять меры по внесению земельного участка «под кладовками жильцов» квартир <Номер обезличен>, в свидетельство о регистрации собственности, принять меры по отстранению ИП «К.» от обслуживания домов <Номер обезличен> по ... без права в дальнейшем выдвижения своей кандидатуры в руководители управляющей компании по обслуживанию жилых многоквартирных домов, принять меры по восстановлению прав жильцов на внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги путем перечисления денег на расчетный счет, принять меры по коммунальной «амнистии» собственников жилых помещений домов <Номер обезличен> по задолженности на период вынесения решения суда, в том числе и по «амнистии» по задолженности Мокиной Т.Д., принять меры по организации проведения конкурса в выборе управляющей организации, принять меры по пресечению внесудебных отключений коммуникаций, принять меры по восстановлению подачи электроэнергии Мокиной Т.Д., отключенной К., взыскать моральный вред в размере ... руб.

Определением судьи от 18.10.2010 заявление Мокиной Т.Д. оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 29.10.2010.

<Дата обезличена> в суд поступило заявление Мокиной Т.Д. с исправлением недостатков в исковом заявлении от <Дата обезличена>. Данное исковое заявление подано Мокиной Т.Д., действующей от своего имени и от имени М. на основании доверенности. В обоснование исковых требований, предъявленных к администрации ... области, Мокина Т.Д. настаивала на том, что её права пользования, владения и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности квартиры нарушены в результате оставления Администрацией ... области её жалоб без рассмотрения и ответа в связи с несоблюдением требований Федерального закона «Об установлении общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления» и ст. 72 Конституции РФ. В данном исковом заявлении Мокина Т.Д. просила суд обязать администрацию ... области: восстановить в реестре г. Иркутска дом <Номер обезличен> по ул. Л., восстановить поставку электроэнергии в квартиру <Номер обезличен> дома № 41 по ... , отстранить К. от обслуживания д. <Номер обезличен> по ... , объявить конкурс по выбору управляющей организации на обслуживание дома <Номер обезличен> по ... , восстановить право истцов оплачивать коммунальные услуги через банк РФ, рассмотреть вопрос о «коммунальной амнистии» задолженности Мокиной Т.Д. по оплате за коммунальные услуги, принять меры по освобождению подвально-технического помещения - места общего пользования собственников жилых помещений <Номер обезличен>, в том числе Мокиной Т.Д. и М., где размещены по генеральному плану их кладовки от имущества СОК «В.», принять меры по внесению земельных участков под жилым домом, расположенным по адресу: ... , подвал третьего подъезда в Свидетельство о собственности с соответствующей регистрацией в юридических органах в соответствии с законом, принять меры по пресечению внесудебных отключений коммуникаций в жилых помещениях, по незаконному использованию мест общего пользования в многоквартирных жилых домах обслуживающими организациями по обязанию обслуживающих организаций к регистрации в ЕГРЮЛ как управляющих организаций с открытием лицевых счетов в банках РФ с соответствующими платежами и налогоотчислениями в казну государства, рассмотреть возможность выдачи беспроцентной ссуды на 25 лет в размере ... руб. Мокиной Т.Д. и М., компенсировать моральный вред в размере ... руб. при невозможности выделения беспроцентной ссуды на 25 лет.

Определением судьи от 01.11.2010 заявление Мокиной Т.Д. возвращено заявителю в связи с невыполнением требований определения судьи Кировского районного суда от 18.10.2010 об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Мокина Т.Д. просит определение судьи отменить, исковое заявление направить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о рассмотрении по существу по тем основаниям, что в представленном во исполнение определения от 18.10.2010 заявлении был указан факт наличия вины ответчика, состав вины ответчика с обоснованием и приложенными доказательствами. Кроме того, документов, подтверждающих полномочия истца на подписание заявления от имени Российской Федерации и жильцов дома <Номер обезличен> по ... , не требуется, поскольку исковое заявление не содержит требований от их имени и в состав истцов они не включены. Требования Мокиной Т.Д. во вновь поданном заявлении были уточнены. Все замечания, указанные в определении, были ею устранены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Мокиной Т.Д., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а частную жалобу - удовлетворению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Возвращая заявление Мокиной Т.Д. определением от 1 ноября 2010 г., судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 18.10.2010, устранены не были: истцом не указано в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов, какие права истца нарушены администрацией ... области, требования не конкретизированы, не представлено доказательств, подтверждающих полномочия истца на подписание искового заявления от имени Российской Федерации и жильцов дома <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по ... .

С законностью и обоснованностью указанных суждений судьи согласиться нельзя, поскольку и заявление, поданное Мокиной Т.Д. первоначально в суд <Дата обезличена>, и заявление, поданное ею <Дата обезличена> в порядке исполнения определения об оставлении иска без движения, содержат реквизиты и сведения, соответствующие требованиям ст. 131 ГПК РФ, необходимые и достаточные для рассмотрения исковых требований, заявленных лично Мокиной Т.Д. Решение вопроса об обоснованности и законности этих исковых требований и доводов, приведенных в их обоснование, в силу ст. 194 ГПК РФ осуществляется исключительно при рассмотрении данного спора по существу.

Ссылка судьи в определении на то, что Мокина Т.Д. не представила доказательства, подтверждающие полномочия истца на подписание искового заявления от имени Российской Федерации и жильцов дома <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по ... , не соответствует содержанию повторно поданного искового заявления, в котором Мокина Т.Д. указала, что действует от своего имени и от имени дочери М. на основании доверенности. Неудостоверенная копия нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, в которой М. уполномочила Мокину Т.Д. на подписание искового заявления и его предъявление в суд, к иску приложена. При этом отсутствие удостоверенной и надлежаще оформленной копии указанной доверенности не являлось основанием для возвращения иска.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления Мокиной Т.Д. к администрации ... области, поданного в защиту её личных прав, подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о его принятии и рассмотрении в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 372 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2010 года о возвращении заявления Мокиной Т.Д. к администрации ... области о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда отменить. Исковое заявление направить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о его принятии и рассмотрении в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

Т.В. Николаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-103/2011
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 17 января 2011

Поиск в тексте