• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июля 2011 года Дело N 33-6672/11
 

5 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.

судей Петухова В.Г. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Манафовой И.Э. на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года о возвращении заявления Манафовой И.Э. кызы об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 3 мая 2011 года заявление Манафовой И.Э.-кызы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлено без движения, поскольку заявление было оформлено с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 20 мая 2011 года для устранения нарушений.

Определение судьи об оставлении без движения не обжаловано.

В связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 3 мая 2011 года, определением от 24 мая 2011 года заявление Манафовой И.Э.-кызы возвращено заявителю.

В частной жалобе Манафова И.Э.-кызы просит определение судьи о возвращении заявления отменить, указав, что определение судьи об оставлении ее заявления без движения было исполнено ею в срок, установленный судьей. Полагает, что нарушено ее право на обращение в суд.

Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения представителя Манафовой И.Э.-кызы - Семеновой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность определения судьи, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов и его требования.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Заявление не содержит формулировки материально-правовых требований, учитывая имеющиеся в действующем законодательстве способы защиты субъективных прав.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил заявление Манафовой И.Э.-кызы, поскольку указание судьи, изложенное в определении об оставлении заявления без движения от 3 мая 2011 года, Манафовой И.Э.-кызы не исполнено (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судья, оставляя без движения заявление Манафовой И.Э.-кызы, обоснованно указал, что правильное оформление заявления, правильное указание в просительной части требований, имеет важное значение, поскольку от этого зависит уяснение позиции, занимаемой истцом, определяет характер решения, выносимого по делу.

Определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Направленное Манафовой И.Э.-кызы в адрес суда уточненное заявление во исполнение определения судьи вновь повторяет те недостатки, которые имелись в первоначально поданном заявлении, что является препятствием для судьи в возбуждении дела.

Довод заявителя о том, что нарушается ее право на обращение в суд, не может быть принят во внимание, поскольку судьей при разрешении вопроса о принятии заявления, требования процессуального закона не нарушены, у заявителя не закрыт путь, оформив заявление с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ, вновь обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года о возвращении заявления Манафовой Инны Эльбрус кызы об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

В.Г.Петухова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6672/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 05 июля 2011

Поиск в тексте